책을 통해 보는 20대의 시선. 책과 함께하는 우리의 경험담.

20대만의 이야기가 보이는 투게더 책방에 오신 것을 환영합니다.

네, 저는 진행을 맡은 닉네임 호수입니다.

다들 닉네임과 함께 자기소개 한마디씩 부탁드릴게요.

네, 안녕하세요. 저는 국제무역학과 3학년 코니입니다. 코니는 제가 어렸을 때 제 이름을 코니라고 불러서 저희 엄마가 뭐만 하면 코니라고 이제 농담 삼아 이야기해 주셨는데 어쩌다 보니까 그 별명을 계속 쓰게 되더라고요.

지금 현재 블로그도 운영 중인데 그 블로그명도 코니여 가지고 코니를 쓰게 되었습니다.

안녕하세요. 이번 투게더 책방에 참여하게 된 법학과 이수정이라고 합니다.

저는 제 닉네임을 제 이름을 좋아하기 때문에 수정이라고 정했습니다.

어, 헌법은 모든 법률의 근간이 되는 근본적인 법률이잖아요.

제 이름 또한 제 모든 생활 관계에 대한 본질이 되는 이름이기 때문에 제 이름이 좋아서 다이라고 닉네임을 지었습니다.

네. 다양한 과에서 모여 주셨어요.

저희 '일생에 한번은 헌법을 읽어라' 어떻게 읽으셨나요?

저희 코니 님부터 한 말씀 부탁드릴게요. 네. 저는 요즘 헌법이라는 말을 이렇게 많이 들었나 싶을 정도로 뉴스에서 툭하면 헌법이라는 말이 많이 나와서 헌법에 대해 궁금하기도 했고 제가 국제 무역과인데 저희는 아무래도 무역법에 대해서만 배우다 보니까 헌법에 담고 있는 의미라든지 세부적인 내용이 궁금했어요.

그래서 이 책을 읽게 되었는데요. 이 책을 읽으면서 본문이 열 장 총 130개나 되는 조문으로 이루어졌구나라는 것을 처음 알게 되었고 또 우리 일상에서 생각보다 많이 밀접해 있다는 것을 깨닫게 되었습니다.

또 오늘 촬영을 오는 길에 서초 대법원 앞을 지나왔는데 이 책을 읽고 그 앞을 지나오니까 의미가 또 남다르더라고요.

그래서 저는 이 책을 모두가 다 함께 읽었으면 좋겠습니다.

감사합니다. 네. 수정님도 한 말씀 부탁드릴게요.

네. 저는 처음에 이 책에 관심을 가지게 된 계기는 저는 아무래도 법학과다 보니까 그동안 헌법을 전공 공부로 많이 접했었던 것 같습니다.

그런데 한 번도 교양이나 인문학적 관점에서는 헌법을 읽어 본 적이 없어서 비전공자의 관점에서는 헌법이 어떻게 보일지가 너무 궁금해서 한번 읽어 보게 되었던 것 같습니다.

그래서 이 책을 읽고 나서 깨달았던 점은 제가 전공 공부를 했던 것과 다르게 다른 관점으로도 헌법을 살펴볼 수 있었던 점이 가장 인상 깊었던 점이었던 것 같습니다.

네. 좋은 말씀 감사합니다. 마지막으로 저희 다음 님도 한번 저는 우선 이 책을 읽으면서 가장 인상적이고 우리가 헌법을 알아야 하는 이유라고 포착을 했던 문장이 '인간의 권리는 타인과의 공존을 전제로 한다'라는 문장이었는데요.

저는 법학을 전공하는 사람으로서 모든 법률은 헌법에서 출발한다는 점을 잘 알고 있는데 막상 공부를 하게 되면은 그 모든 법률이 헌법에서 출발한다는 점을 계속 망각을 했습니다.

그래서 마침 도서관에서 이 '인생에 한 번은 헌법을 읽어라'라는 책으로 프로그램이 진행된다는 것을 알게 돼서 바로 신청을 했고 또 다른 한편으로는 어 전공 시간에 헌법을 굉장히 딱딱하게만 배웠는데 단행본에서는 어 비전공자에게도 그것을 쉽게 풀어서 설명하기 위해서 이 작가가 어떤 식으로 서술을 했는지가 너무 궁금했기 때문에 읽게 되었습니다.

네. 모두 좋은 말씀 정말 감사합니다. 그러면은 1번 질문부터 바로 가보도록 하겠습니다.

네. 헌법 조항을 준수하기 위한 노력을 어떻게 일상에서 드러낼 수 있을까요?

일단 저는 꼭 거창한 게 아니라 일상에서 자연스럽게 실천할 수 있는 것부터 시작하는 게 좋다고 생각했어요.

이제 헌법 제1조에 따르면 대한민국의 주권은 국민에게 있고 모든 권력은 국민으로부터 나온다 이렇게 명시되어 있잖아요.

선거가 있을 때 적극적으로 투표에 참여하는 것부터 가장 기본적이고 또 가장 중요한 권리 행사라고 생각을 합니다.

저희 코니 님은 어떻게 생각하셨을까요?

저는 표현의 자유라고 생각했습니다.

헌법에서는 국민의 표현의 자유를 보장하지만 동시에 타인의 권리와 사회 윤리를 침해해선 안 된다고 나타내고 있는데요.

요즘 SNS나 일상 속에서 비하하고 혐오하는 표현이 너무 많은 거 같아서 안타깝습니다.

그런데 뉴스나 정보를 공유할 때 한 사람이라도 우리가 가짜 뉴스인지 아닌지 먼저 확인을 하고 책임 있게 전달을 한다면 학교나 직장에서 의견을 자유롭게 표현을 하더라도 다시 한번 다른 사람의 의견을 존중한다면 그것이 바로 헌법 조항을 준수하는 첫걸음이지 않을까 생각해 봅니다.

네, 정말 좋은 말씀 감사합니다.

저희 다음 님도 한 말씀 부탁드릴게요.

어, 우선 헌법에는 대한민국 국민이라면 당연하게 인정되고 보장하는 기본권에 대해서 나열하고 있습니다.

뭐 예를 들자면 행복을 추구할 권리를 가지고 있고 선거에 참여할 수 있고 투표를 할 수 있고 또 등등의 기본권이 보장이 되어 있는데 현실에서 우리가 살아가는 삶 속에서 이것들이 제대로 지켜지고 있나라는 생각이 들었습니다.

어 가령 공공 화장실이나 뭐 대중교통을 이용하는 경우에 사실 모든 개개인은 헌법상 그 기본적인 권리를 갖고 있는 존재인데 그럼에도 불구하고 쓰레기를 아무 데나 투기한다든지 뭐 더럽게 사용한다든지 타인의 권리를 존중하지 않는 모습이 발현되고 있다는 것을 깨달았습니다.

그런 부분에서 만약에 우리의 행동 규범을 헌법으로 잡으면은 조금 더 나은 사회를 만들 수 있지 않을까라는 생각에서 이 질문을 한번 공유하고 싶었고 나눠 보고 싶었는데요.

저도 개인의 양심에 따라서 그 행동을 맡긴다면 조금 더 나은 사회가 될 수 있을 거라고 생각합니다.

그럼 이제 두 번째 질문으로 바로가 보도록 하겠습니다.

서로 다른 생각을 가진 사람과 의사를 결정할 때 가장 중요하게 여기는 가치는 무엇인가요?

먼저 이 질문 수정님께서 선택해 주셨는데 선택하신 의도가 있을까요?

어, 우선 우리 사회는 많은 사람들이 같이 공존해서 살아가는 사회이기 때문에 서로 다른 사람들과 계속해서 만나게 된다고 생각을 했습니다.

우리가 작게는 학교에서 서로 뭐 점심 메뉴를 정할 때 혹은 또 넓게는 정치권에서 각자 의견이 다를 때 등 서로 다른 생각을 가진 사람과 의사를 결정해야 하는 일이 우리 삶에서 반복된다고 생각을 했습니다.

특히 이 책을 읽어 보았을 때 모든 국민은 주권자이기도 해서 개개인의 주권자들끼리 각자의 주권을 지키기 위해서 의견을 공유하곤 할 거라고 생각하는데요.

서로 다른 생각을 가졌을 때 우리가 그때 그것을 단순히 배제하거나 무시하지 않는 게 아니라 각각의 주권자들의 성향과 그리고 그 사람들의 가치를 존중하면서 소통을 할 수 있을 때 가장 필요한 덕목이 무엇인지 한번 학우들의 의견을 들어보고자 이 질문을 선택하게 되었습니다.

어. 네. 의도가 정말 좋은 거 같아요. 코니 님은 어떻게 생각하셨나요?

아, 저는 고리타분할 수 있지만 이해라고 생각했습니다. 한 사람을 만나는 것은 그 사람 인생 전체를 만나는 것이다라는 말이 있잖아요.

그동안 살아온 환경과 가치관이 다르기 때문에 서로의 의견이 다른 것은 당연하다고 생각합니다.

음. 흔들리지 않고 피는 민주주의는 없기 때문에 우리 민주 국가일수록 더욱더 다양한 의견이 필요하지 않을까요?

그래서 서로 그렇구나 하고 이해하고 상대의 언어의 세계를 이해하는 것이 중요하다고 생각하고 납득할 수 있는 타협점을 서로 만들어 간다면 그것이 바로 우리가 의사를 결정할 때 중요하게 여기는 가치가 되지 않을까 생각합니다.

네. 맞아요. 세 분 모두 정말 좋은 말씀 해 주셨어요.

그럼 바로 다음 세 번째 질문 넘어가 볼게요.

네. 소수가 다수가 될 가능성을 열어 준다고 해도 항상 모든 소수의 의견이 존중받을 수 있는 것은 아닙니다.

다수의 절대적인 의견에 반하는 소수의 의견에는 어떤 입장을 취하는 것이 좋을까요?

그럼 다은 님은 어떻게 생각하셨나요?

어, 저는 집단 내에서 의사 결정을 하는 때에는 필연적으로 다수와 소수의 그 집단 차이가 발생한다고 생각을 합니다.

그리고 저는 이 질문이 앞서 했던 2번의 질문과도 연결이 된다고 생각하는데요.

수적으로 어떤 견해 차이가 어긋난다고 해서 그걸 마냥 배척하는 것이 아니라 왜 그 사람들은 그런 동기를 갖게 되었고 어떻게 그 생각에 도달을 하게 되었고 그 과정 하나하나를 우리 모든 존재가 궁금해하는 그런 태도를 지니는 게 우리 사회에서 필요한 태도이지 않을까 생각했습니다.

네, 맞아요. 소수의 의견이 왜 그 의견을 갖게 되었는지 생각해 보는 것도 정말 좋은 것 같습니다.

마지막으로 수정님 한 말씀 부탁드릴게요.

제가 생각했을 때 우리 사회에서 소수와 다수가 나뉠 때는 시대와 상황에 따라서 차이점을 갖는다고 생각합니다.

우리가 지금 옳다고 하는 것이 과거에는 옳지 않을 수 있고 우리가 현재 옳지 않다고 하는 것이 과거에도 옳을 수 있는 사례가 여러 번 반복되었다고 생각하는데요.

특히나 항상 모두의 소수의 의견이 존중받아야만 마땅한 것도 아니고 그렇다고 다수의 의견이 항상 절대적으로 맞다고 생각하지는 않습니다.

그리고 또 우리가 언제는 소수자일 때가 있고 언제는 다수자의 편에 설 수 있다는 것도 우리가 항상 생각해 두어야 하는 가치라고도 생각합니다.

그래서 제가 생각했을 때는 만약에 다수의 의견에 반하는 소수의 의견이 충분히 존재할 수 있음을 먼저 인지하고 인정하는 것이 중요하다고 생각하고 또 그 소수의 의견을 항상 무시하거나 배제하는 것이 아니라 그 소수의 의견도 시간이 지나고 보았을 때는 옳은 의견일 수도 있기 때문에 충분히 경청을 하고 포용해야 한다고 생각합니다.

끝으로 실제로 우리 판례나 결정문을 살펴봤을 때도 항상 소수 의견을 첨부하는 경향이 있는데요.

왜냐하면 그 소수 의견들도 모두 무시할 수 없는 소중한 의견이기 때문입니다.

우리 판례의 태도처럼 소수의 의견도 계속해서 우리가 경청을 하게 된다면 정말 공정하고 그리고 서로 차별 없는 민주주의가 될 수 있지 않나라고 생각합니다.

마지막에 상대적이라서 모두의 의견을 배제할 수 없다. 이런 의견 정말 인상 깊었습니다.

볼게요. 130조문에서 공통적으로 발견할 수 있는 헌법적 가치는 무엇일까요?

네. 이번에는 수정님 먼저 부탁드립니다. 제가 생각하는 헌법적 가치는 인간이라면 누릴 수 있는 모든 기본적인 권리를 보장해 주는 것이라고 생각합니다.

모든 헌법에서는 우리를 지켜주고 있다는 생각을 이 책을 통해서 많이 하게 되었는데요.

우리가 어떤 상황에 놓일 때 혹은 어떤 권리를 가지게 되었을 때 헌법은 우리를 보호해 주고 있다고 생각을 합니다.

그래서 우리가 인간다운 삶이 어떤 것인지를 생각하는 것도 옳을 수 있지만 인간다움을 보장해 주는 헌법적인 가치는 우리를 지켜 주는 것이라고도 생각을 하는데요.

그래서 우리가 인간이라면 그리고 우리가 살아간다면 절대 포기하거나 우리가 자이든 타이든 버리지 않아야 할 기본적인 권리를 이야기해 주고 있다고 생각합니다.

네. 멋있는 말씀 정말 감사합니다. 그럼 다음으로 다님은 어떻게 생각하셨나요?

저는 대한민국 국민으로서 보장받을 수 있는 인격적 권리라고 생각했습니다.

헌법에서는 모든 국민이라면 행복을 추구할 권리가 있고, 이 외에도 각각의 기본권들을 보장하고 있는데 그 외에도 투표권이나 선거권 또는 공직에 참여할 수 있는 권리는 결국 대한민국에서 태어난 국민이기 때문에 보장받을 수 있는 권리입니다.

130조의 조문에서 공통적으로 발견되는 그 본질적인 가치라고 한다면 대한민국 국민이기 때문에 보장받을 수 있는 인격적 권리라고 생각했습니다.

네, 맞아요. 대한민국 국민이기 때문에 인정받을 수 있는 권리라는 말이 참 와닿는 것 같습니다.

저는 이 헌법적 가치의 행복 추구라고 생각하는데요.

헌법 제10조에서 모든 국민은 행복을 추구할 권리를 가진다라고 되어 있는 만큼 국민이 스스로 가치 있는 삶을 영위하기 위해서는 행복을 스스로 또 적극적으로 실현하기 위해서 본인이 스스로 추구하는 것이 최우선적인 가치라고 생각합니다.

네. 이 질문 코니 님께서 선택해 주셨는데 코니님 혹시 이 질문 선택해 주신 의도가 있을까요?

어, 저도 아나운서님과 동일한 생각이었습니다.

헌법 130조문을 읽어 보면서 공통적인 게 무엇일까 한번 생각을 해 봤는데요.

아무래도 저자는 국가가 우리에게 행복을 주는 것이 가장 중요하다고 이야기하고 있는 거 같았어요.

어, 행복이 무엇일까 또 생각해 보니까 그냥 내 주변에 사소하게 소소하게 오늘 하루도 하늘을 보고 공기를 마시고 이런 사소한 행복에서 찾을 수 있지 않나?

그리고 이렇게 행복을 누리게 해 주는 게 바로 국가의 존재가 아닌가 생각해 보았습니다.

저자가 국가는 존재할 때 그 존재의 의미가 더욱 선명해진다라고 했는데 마찬가지로 이 헌법을 품고 있는 대한민국이 있기 때문에 내가 행복할 수 있구나 하면서 우리 한국의 존립에 대해서 감사하는 시간을 또 가졌던 거 같아요.

그래서 저는 결론적으로 이 130 조문에서 헌법적 가치는 행복을 추구할 권리라고 생각했습니다.

네. 또 저랑 같은 의견을 가지고 계셨네요.

정말 행복을 추구하는 것도 중요한 거 같아요. 원래 있는 것에서 사소한 행복을 찾는 게 맞아요.

이게 진정한 가치가 아닐까 싶습니다. 네.

마지막으로 참여자분들의 촬영 소감 한 마디씩 부탁드립니다. 이번엔 코니님부터 부탁드릴게요.

네. 아, 사실 오늘 처음 촬영이라 굉장히 떨렸는데요.

[숭실대학교 2게더책방: 방구석도서관] 2화 | 일생에 한번은 헌법을 읽어라 - SSBSx중앙도서관

Scripts