대법원, 대통령에게 광범위한 기소 면책 특권 부여

### 대법원, 대통령에게 공무 행위에 대한 광범위한 면책 특권 부여
* 🏛 대법원은 로버츠 대법원장이 **6-3 다수의견**으로 대통령에게 공무상 행위에 대한 형사 기소에 대한 광범위한 면책특권이 있다고 판결했습니다.
* 🇺🇸 이 결정은 **대통령이 공식적인 자격으로 행한 행동이 불법적이거나 위헌적인 경우**에도 형사 책임으로부터 효과적으로 보호해 줍니다.
* ⚖ 이 판결은 대통령의 면책특권에 대한 새로운 법적 기준을 마련하여 **절대적으로 면책되는 핵심적인 공무 행위**와 **추정적으로 면책되는 비핵심적인 공무 행위**를 구분하고 있습니다.
* 🤔 다수의견은 그 범위가 너무 광범위하다는 비판을 받고 있으며, **소토마요르 대법관은 대통령 주변에 '무법지대'를 만들 수 있다고 경고**했습니다.
* 🔍 이 결정은 정부 기관 간의 권력 균형에 큰 변화를 가져올 것으로 보이며, 많은 상황에서 **대통령이 사실상 법 위에 놓이게 될 것**입니다.
* 🧐 법률 전문가와 논평가들은 무엇이 **'공식적인 행위'**에 해당하는지 판단하는 명확한 기준이 부족하고 권력 남용의 가능성이 있다는 점에 대해 우려를 표명합니다.
* 📰 이 판결은 상당한 논란을 불러일으켰는데, **좌파 성향의 매체는 권력 남용 가능성**에 초점을 맞춘 반면 **우파 성향의 매체는 공식적인 행위와 비공식적인 행위의 구분**을 강조하는 등 상당한 논란을 불러일으켰습니다.
* 🔒 이 결정은 재임 중 불법적이거나 비윤리적인 행동에 대해 책임을 물을 수 있는 권한을 효과적으로 제한한다는 점에서 **향후 대통령에게 광범위한 영향**을 미칩니다.

대법원의 이번 판결은 대통령에게 공무상 행위에 대한 면책특권을 부여하여 사실상 형법 위에 놓이게 되었으며, 이는 민주주의와 대통령직에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

Trump Is Immune

LegalEagle

대통령 면책특권에 관한 대법원의 판결

대법원은 사실상 대통령에게 형사 소추에 대한 거의 절대적인 면책특권과 추정적 면책특권 및 절차적 보호를 부여하여 비공식적인 행위에 대한 기소를 극도로 어렵게 만들었습니다.

이번 판결은 민주주의에 대한 중대한 위협이자 대통령과 국민 간의 관계에 중대한 변화를 가져올 것이며, 대통령에게 법 위에 전례 없는 권한을 부여하는 것으로 간주됩니다.

이번 판결은 대통령에 대한 형사 기소가 행정 면책특권에 의해 보호되지 않을 것이라는 오랜 가정을 뒤집는 것으로, 대통령 면책특권에 대한 인식에 큰 변화를 가져왔습니다.

순회 법원의 판결에 따라 트럼프 전 대통령은 더 이상 행정 면책특권이 없지만, 대법원의 다수결에 따르면 대통령은 면책특권이 있는 행위에 대해 기소될 수 없습니다.

대법원의 판결에 따라 핵심적인 공무 행위는 절대적으로 면책되고, 비핵심적인 공무 행위는 추정적 면책이 적용될 수 있으며, 법원은 범죄 위반에 직면했을 때 주저할 필요성보다는 대통령의 기소로부터의 자유를 주로 고려한다는 세 가지 면책의 틀이 만들어졌습니다.

대통령 면책특권과 공무원의 권한

대통령의 핵심 권한을 정의하는 기준이 없기 때문에 대통령의 행위가 기소 면책 대상인지 여부는 불분명합니다.

법원에 따르면 군 통수권을 포함한 대통령의 핵심 권한 사용은 형사 소추로부터 절대적으로 면책됩니다.

공무 행위에 대한 절대적 면책인지 추정적 면책인지에 대한 다수의견은 대통령 면책의 범위를 결정짓는 중요한 기준이 됩니다.

공무상 행위에 대한 대통령 기소의 한계

대통령의 공식 행위는 헌법 및 법률상의 권한을 넘어서는 행위를 포함하는 매우 광범위한 정의로 인해 기소가 거의 불가능합니다.

대통령의 동기와 법률 위반 여부는 행위의 공식적인 성격을 판단하는 데 사용할 수 없으므로 기소가 어렵습니다.

공식 행위와 비공식 행위의 구분과 대통령의 면책특권은 정부가 범죄 행위를 입증하는 데 상당한 어려움을 겪게 합니다.

대통령의 해임 권한 및 공식 행위

이 논쟁은 대통령이 공무원을 해임할 때 형법에 의해 제한될 수 있는지 여부에 관한 것으로, 반대 대법관은 자신의 주장을 설명하기 위해 극단적인 예를 들었습니다.

다수의견은 무엇이 공식적인 행위를 구성하는지에 대한 광범위한 지침을 제공함으로써 공식적인 행위와 비공식적인 행위의 구분을 사실상 무의미하게 만듭니다.

대통령 행위의 다양한 범주와 그에 따른 면책 또는 기소 가능성을 이해하는 데 도움이 되는 저스트 시큐리티의 차트를 참조하세요.

대통령 면책특권의 위험한 선례

다수의견은 좋은 정부를 위한 적극적인 행정가라는 생각에 근거하여 대통령에게 형사 및 민사 처벌에 대한 포괄적인 면책을 부여합니다.

이는 대통령이 자신의 행위에 대해 형사적 책임을 질 수 있다는 오랜 믿음에 반하는 것이며, 대통령에게 책임을 묻고자 하는 공공의 이익을 무시하는 것입니다.

이 결정은 대통령의 핵심 헌법적 권한에 대한 절대적 면책과 모든 공무 행위에 대한 광범위한 면책을 만들어 대통령의 형사 책임을 사실상 면제하는 것으로, 이는 광범위한 파급력을 가진 위험한 선례입니다.

다수파의 공무집행 면책에 대한 비판

다수의견의 대통령에 대한 공무 면책특권은 헌법, 역사, 선례에 대한 확고한 근거가 없는 불필요하고 잘못된 것으로 간주됩니다.

이 결정은 전적으로 옹호할 수 없는 것으로 간주되며 대통령직과 민주주의에 재앙적인 결과를 초래할 것으로 예상됩니다.

헌법에 대통령 면책특권이 없다는 소토마요르 대법관의 지적과 탄핵 심판 조항의 함의는 헌재의 입장에 더욱 도전하는 것입니다.

대법원 판결이 대통령 면책특권에 미치는 영향

대통령 면책특권에 대한 대법원 판결은 광범위한 보도를 촉발시켰으며, 좌파와 우파 성향의 언론사 간 보도에는 상당한 차이가 있습니다.

좌파 성향의 매체는 트럼프 대통령의 면책특권을 강조하는 반면, 우파 성향의 매체는 공적 행위와 사적 행위의 차이에 초점을 맞추고 있습니다.

이러한 프레임의 차이는 독자들이 어떤 출처를 접하느냐에 따라 완전히 다른 해석을 할 수 있는 가능성을 강조합니다.