현대 사회에서 상식의 개념

상식을 이해하려면 상식의 주관적 특성과 문화와 상황에 따라 상식이 어떻게 달라지는지 인식해야 합니다.

### 사회의 상식과 개념 이해하기
* 🎶 현대 사회에서 오용되어 그 진정한 의미에 대한 혼란을 야기하는 **'상식'이라는 단어**로 토론을 시작합니다.
* 🤔 연사는 상식이라는 개념이 종종 **개념이 있다 또는 없다라는 개념**과 겹칠 수 있으며, 이는 이러한 용어에 대한 더 깊은 오해를 나타낼 수 있음을 반성합니다.
* 📚 '민주주의'와 같은 복잡한 용어를 현대 독자들이 쉽게 이해할 수 있도록 분류한 **'개념 사전'**이라는 책을 참고했습니다.
* 💡 연사는 '개념'이라는 용어는 종종 복잡하고 신중한 사고가 필요하지만, **한 사회 내에서 어느 정도 보편적으로 이해되는 개념**이기도 하다고 강조합니다.
* 🔄 대화는 **'용어'와 '개념'의 차이**로 옮겨가며, 용어는 종종 특정 분야에 국한되어 해당 맥락을 벗어나면 오해로 이어질 수 있다는 점을 지적합니다.
* 🌍 연사는 '상식'에 대한 이해의 문화적 차이를 강조하며, 단순한 지식이 아닌 사회적 지능으로서의 **'상식'에 대한 서구적 개념**과 대조합니다.
* 📉 토론은 한국의 교육 시스템이 지식에 대한 경직된 이해로 이어져 **개인이 기본적인 사회 규범에 대해 서로 소통하지 못하는 상식의 공동체적 측면**을 상실하게 만들었다는 비판으로 마무리됩니다.
* 😟 궁극적으로 화자는 **현재 상식에 대한 사회적 인식이 공유된 이해와 점점 멀어지고** 있으며, 이로 인해 개인이 **좌절감과 혼란**을 느끼고 있다는 우려를 표명합니다.

### 사회와 정치에서 상식의 복잡성
* 🤔 '약과 음식은 하나'라는 개념은 여전히 사회 규범에 스며들어 있는 동양의 독특한 관점을 반영하지만, **과학적 렌즈를 통해 볼 때 위험성**을 내포하고 있습니다.
* 📚 과학은 종종 상식과 모순되는 경우가 많지만, 철학은 이러한 직관적 이해가 결함이 있더라도 **인간의 경험에서 비롯된 진실의 요소**를 포함할 수 있다고 제안합니다.
* 🗣 박정희와 같은 역사적 인물을 둘러싼 논의는 **상식이 얼마나 주관적이고 개인마다 크게 달라 합의에 도달하기 어려운지**를 잘 보여줍니다.
* 💬 상식이 주는 긍정적인 측면에도 불구하고, **상식이라고 여겨지는 것이 보편적으로 존재하지 않을 수** 있으며, 이로 인해 커뮤니케이션에 잠재적인 오해가 발생할 수 있다는 점을 인식하는 것이 중요합니다.
* 📊 정치 지도자는 대중의 상식에 부합하는 행동을 해야 하며, 그렇지 않을 경우 **유권자의 환멸과 기대와의 단절**로 이어질 수 있습니다.
* ⚖ 거버넌스는 소수의 변덕보다는 사회의 집단적 이해를 반영해야 하므로 **다수의 의견을 존중하는 것**이 중요하다는 점이 강조됩니다.
* 🔍 이 대화에서는 정치 후보자에 대한 비판적 평가의 필요성을 강조하며, **후보자의 주장보다는 공감 능력과 공유 가치에 대한 공감 능력**에 초점을 맞춰야 한다고 주장합니다.
* 🛡 궁극적으로 민주주의의 무결성은 **공유된 표준을 지속적으로 강화**하여 과거의 집단적 기억과 교훈이 미래의 거버넌스를 이끌어갈 수 있도록 하는 데 달려 있습니다.

### 사회의 상식 및 개념 지식 이해하기
* 🤔 연사는 **'상식'이라는 용어가 현대 사회에서 그 타당성과 관련성에 의문**을 제기하며 종종 오용되고 있음을 시사합니다.
* 📖 '개념'과 '상식'이 어떻게 연관되어 있으면서도 구별되는지 논의하며, **개념은 일반적인 용어와 달리 일상 언어로 쉽게 표현할 수 없다는 점**을 강조합니다.
* 📚 연사는 복잡한 용어를 이해하기 쉬운 정의로 정리한 **'개념 사전'이라는 책**을 떠올리며 일상에서 개념을 파악하는 것이 얼마나 어려운 일인지 강조합니다.
* 🔍 '개념'은 현상에 대한 보다 심오한 이해를 나타내는 반면, **'상식'은 더 가볍고 특히 한국에서 일반적인 지식**과 동일시되는 경우가 많다고 설명합니다.
* 🌍 상식에 대한 문화적 해석의 차이, 특히 단순한 지식이 아닌 사회적 지능을 포괄하는 **서구의 '상식' 개념**과 한국인의 견해가 대조되는 점이 주목됩니다.
* 🧠 발표자는 한국의 교육 시스템이 사회적 기술과 상식의 발달보다 **암기식 지식을 강조**해 사회 규범을 이해하는 데 단절이 발생한다고 주장합니다.
* 😟 이들은 공동체 기능과 공유된 이해의 상실에 대한 우려를 표명하며, 이러한 격차가 **사회적 규범에 위배되는 행동**에 직면했을 때 절망감과 혼란을 야기한다고 말합니다.
* 📊 마지막으로, 연사는 학계에서 상식에 대한 이중적인 관점, 즉 상식이 종종 결함이 있거나 입증되지 않은 믿음에 근거한 것으로 간주되는 것에 대해 언급하며 **사회에서 '상식'으로 간주되는 것의 복잡성**을 설명합니다.

### 사회와 정치에서 상식의 복잡성
* 🤔 약과 음식이 하나라는 개념은 동양의 독특한 관점을 반영하는 것으로, 과학적 관점에서 보면 잠재적인 위험에도 불구하고 **오늘날에도 여전히 사회에서 영향력을 발휘**하고 있습니다.
* 📚 과학은 이러한 상식에 도전하지만, 철학은 상식이 표면적으로는 틀린 것처럼 보이더라도 **직관적인 진리를 포함하는 인간 경험의 증류된 형태**라고 말합니다.
* ⚖ 박정희와 같은 역사적 인물에 대한 논쟁은 **절대적인 상식은 존재하지 않으며, 의견이 매우 다양**하다는 것을 보여주며 상식으로 간주되는 것의 주관적인 성격을 강조합니다.
* 🗣 상식은 긍정적인 측면이 있지만, 보편적으로 적용되지 않는 경우가 많아 **개인의 신념과 타인의 신념이 충돌할 때 환멸**을 느끼게 됩니다.
* 🏛 민주주의 사회에서 지도자는 자신의 견해를 강요하기 위해 선출된 것이 아니라 집단의 뜻을 대변하기 위해 선출된 것이기 때문에 **대중의 상식에 부합하는 행동**을 하는 것이 매우 중요합니다.
* 🔍 상식에 어긋나는 리더의 과거 행동은 선거 기간 동안 잠재적인 위험 신호에도 불구하고 **변화에 대한 희망**을 바탕으로 유권자의 지지를 이끌어낼 수 있습니다.
* 📈 유권자의 집단적 사고방식은 정치 지형을 형성하며, 개인의 신념이 다르더라도 **집단의 역학 관계가 선거 결과에 큰 영향을 미칠 수 있**음을 나타냅니다.
* 💔 궁극적으로 상식에 초점을 맞추는 것은 오해의 소지가 있으며, 사회의 진정한 소통과 발전을 촉진하려면 **공유된 가치와 원칙에 대한 보다 깊은 이해**가 필요합니다.

[소담19핵심정리] 너와 나의 상식이 의외로 같지 않은 까닭 (쿠키?)

미디어를 통해 보는 세상의 모든 지식, 지식의 눈으로 해부하는 미디어. 인문|사회|정치|경제|문화|과학을 아우르는 지식교양매거진. 신뢰할 수 있는 큐레이터들이 걸러주는 뉴스, 영화, 드라마, 소설, 시에 관한 풍성한 이야기가 있습니다. 말과 글, 단어와 개념의 정교한 사용을 통해, 우리 사회의 구석구석에 날카롭고도 따뜻한 시선을 던집니다.  

#주간 미디어
매주 월요일 저녁 7:00 [해시라디오 미디어기상대] 생방송
매주 목요일 저녁 7:00 [해시티비 해시라이브] 생방송

#격주간 미디어
격주 금요일 오후 5:30 [해시라디오 격주간 마로니에] 생방송

#지식교양 커뮤니티 해시칼리지 (웹사이트)
강좌, 독서반, 교양 OTT 서비스, 굿즈 판매


정준희의 해시티비

시청자들이 보낸 단어 '상식'에 대한 논의 시작

시청자들이 보낸 단어를 사용하여 상식에 대한 이야기를 나눈다.

시청자들이 보낸 단어는 '상식'이다.

요즘 '상식'이라는 단어가 오용되는 경향이 있다는 의견 제시.

'상식'과 '개념'의 차이점에 대한 설명.

'개념'이라는 단어의 일상적 사용에 대한 의문 제기.

개념과 용어의 차이점에 대한 설명

'개념'은 일상적으로 사용하기 어려운 추상적인 의미를 가진다고 설명.

'용어'는 특정 분야에서 사용되는 전문적인 단어로, '개념'보다 포괄적인 의미를 가짐.

개념은 실제로 쓰이는 말 안에 담긴 추상적이고 본질적인 뜻이라고 설명.

전문 용어는 특정 분야에서만 이해되는 단어라는 점을 강조.

용어는 특정 분야에서 효과적인 커뮤니케이션을 위해 사용되는 전문적인 말이라고 정의.

개념의 정의와 특징에 대한 설명

개념은 특정 용어 없이도 사람들이 공유하는 보편적인 이해를 의미한다고 설명.

개념은 어렵고 전문적이지만 동시에 보편적인 특징을 가진다고 설명.

개념은 복잡한 사고를 응축한 형태로, 아무나 만들 수 있는 것이 아니라고 설명.

'계급'을 예시로 들어 개념의 일상적 사용과 전문적 정의의 차이를 설명.

'계급'과 '계층'을 비교하며 개념의 잘못된 사용에 대한 예시를 제시.

상식과 개념, 그리고 커먼센스의 비교 분석

상식은 개념보다 가벼운 의미를 가지며, 한국어와 영어에서의 상식의 의미 차이를 설명.

영어의 '커먼센스'는 사회적 지능에 가까운 의미를 가지는 반면, 한국어의 '상식'은 지식과 밀접하게 연결됨을 설명.

한국과 서양 문화에서 상식의 의미가 다르다는 점을 언급.

한국 사회에서 상식은 퀴즈쇼나 교육과정을 통해 형성되는 경향이 있다고 설명.

한국어의 '상식'과 영어의 '커먼센스'는 개념은 비슷하지만 용례는 다르다고 설명.

'몰상식'이라는 단어의 용례가 '커먼센스'에 가까운 의미를 가진다는 점을 지적.

상식에 대한 두 가지 상반된 견해 제시

상식에 대한 강한 믿음을 가진 사람들의 시각을 설명.

과학적 관점에서는 상식이 대부분 틀린 것이며, 입증되지 않은 지식일 수 있다고 설명.

현상학적 관점에서는 상식이 인간 경험의 축적이며, 직관과 연결된 참된 요소를 포함할 수 있다고 설명.

상식은 개인마다 다르게 인식될 수 있으며, 보편적이지 않을 수 있다고 설명.

상식의 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 언급하며 결론적으로 상식이라는 것은 절대적인 것이 아닐 수 있다고 결론짓는다.

상식과 사회적 효율성 및 민주주의와의 관계

다수의 상식에 맞추는 것이 사회적 효율성을 높이는 방법이라고 설명.

다수의 의견에 따르는 것이 사회적 합의를 이루는 데 중요하다고 설명.

선출직 지도자는 국민들의 상식과 의견을 존중해야 한다고 강조.

대통령은 국민들의 상식에 맞춰 통치할 의무가 있으며, 비상대권의 사용에도 제한이 있다고 설명.

비상식적인 행동에도 불구하고 지지를 받는 이유에 대한 분석.

유권자 수준에 대한 논의 및 결론

유권자 수준은 개인의 수준이 아닌 집단적 효과의 결과라고 설명.

선거 결과에 대한 집단적 평가의 중요성을 강조.

선거 결과는 일시적인 것이며, 사회적 흐름에 따라 변화할 수 있다고 설명.

일부 유권자들의 파시즘적 성향에 대한 우려를 표명.

상식에 기반한 접근이 항상 옳은 것은 아니며, 사회적 현실을 고려해야 한다고 강조하며 마무리.

시청자 질문과 상식, 개념, 용어의 정의

시청자들이 보낸 단어를 활용하여 상식에 대한 논의를 시작한다.

시청자들이 보낸 단어는 '상식'이며, 상식의 정의와 존재 여부에 대한 질문을 제기한다.

요즘 상식이 오용되는 경향과 개념과의 차이점을 설명한다.

'개념이 없다'와 '상식이 없다'의 미묘한 차이점을 설명한다.

개념이라는 단어의 일상적 사용의 어색함과 군대에서의 사용 예시를 언급한다.

'개념어 사전'이라는 책을 언급하며 개념어에 대한 설명을 시도한다.

개념과 용어의 차이점과 용어의 기능

용어는 포괄적인 개념이며, 특정 분야에서 사용되는 전문적인 말로 효과적인 커뮤니케이션을 위해 사용된다.

개념은 추상적이고 본질적인 의미를 담고 있으며, 플라톤적인 사고와 관련이 있다고 언급한다.

전문 용어와 특정 분야에서 사용되는 말의 이해도 차이를 설명한다.

방송에서 사용되는 특정 용어와 영어 표현의 예시를 제시한다.

용어는 특정 분야에서 효과적이지만, 그 분야를 벗어나면 이해하기 어려운 점을 강조한다.

용어는 커뮤니케이션을 효과적으로 하기 위해 만들어진 특정 분야의 전문적인 말이라고 정의한다.

개념은 특정 용어가 없어도 사람들이 공유하는 보편적인 이해를 의미한다.

개념은 어렵고 전문적이지만 동시에 보편적인 특징을 가진다.

개념은 복잡한 사고를 응축시킨 형태로, 만들기 어렵고 아무나 만들 수 없다는 점을 강조한다.

계급을 개념의 예시로 들며, 일상적으로 사용하지만 정확한 정의를 설명하기 어려운 점을 지적한다.

계급과 계층의 차이점을 설명하며 개념의 잘못된 사용 예시를 제시한다.

개인이라는 개념 분석과 언어 사용의 정교함

'개인'이라는 단어의 의미와 사회적 현상에 대한 응축된 의미를 설명한다.

개념으로서의 '개인'은 이성의 발견 이후에 등장한 개념이라고 설명한다.

'개인'을 '더 이상 나눌 수 없는 단위'로 정의하며, 언어의 정교한 사용에 대한 중요성을 강조한다.

어휘력과 개념의 조직화를 언어 사용의 중요한 요소로 언급한다.

개념어는 조직화가 잘 된 언어이며, 한 단어를 제대로 배우면 여러 가지를 알 수 있다고 설명한다.

상식과 개념의 차이점과 사회적 의미

'개념이 없다'는 사회적 체계에 대한 이해 부족을 의미한다고 설명한다.

집단적인 용어를 이해하지 못하는 것을 '개념이 없다'라고 표현하는 사회적 현상을 분석한다.

개념은 문화적 상식과 유사하지만, 집단 내 소통에 중요한 역할을 한다고 설명한다.

상식은 개념보다 가벼운 말이며, 한국 사회에서 상식이 과하게 사용되는 경향을 지적한다.

한국어와 영어에서 상식의 의미 차이를 비교하며, 영어권에서 상식은 사회적 지능에 가깝다고 설명한다.

상식은 사회적으로 받아들여지는 사고 체계, 생각, 지식을 포함할 수 있다고 설명한다.

한국 사회 상식의 특징과 문제점

한국과 서양의 상식 개념 차이를 설명하고, 한국 상식의 지식 테스트적인 측면을 비판한다.

한국 상식 퀴즈의 문제점과 다른 나라와의 차이점을 언급한다.

시대 변화에 따라 상식이 바뀌는 현상과 교육 체계의 문제점을 지적한다.

한국 사회에서 상식이 지식처럼 받아들여지는 현상을 비판한다.

한국어 상식과 영어 커먼센스의 개념은 같지만 용례는 다르다는 점을 지적한다.

상식의 반대말인 '몰상식'의 용례가 커먼센스에 가깝다는 점을 언급한다.

상식에 대한 두 가지 학문적 견해

상식은 과학적으로 입증되지 않은 경우가 많으며, 과학은 상식을 적대한다는 견해를 제시한다.

현상학적 관점에서는 상식이 인간 경험의 농축된 형태이며, 직관과 연결되어 참된 요소를 담고 있다는 견해를 제시한다.

박정희에 대한 상식적 논의의 어려움을 예시로 들며, 상식이 100% 일치하기 어렵다는 점을 강조한다.

상식이라고 생각하는 것들이 서로 일치하지 않으며, 주관적인 영역일 수 있다는 점을 지적한다.

상식이 보편적이지 못하며, 상식에 대한 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 고려해야 한다고 강조한다.

상식의 한계와 사회적 공존을 위한 노력

개인의 상식이 사회적 상식과 다를 수 있으며, 이로 인해 좌절감을 느낄 수 있다는 점을 지적한다.

대통령의 행동에 대한 공감 여부는 상식의 층위가 아닌 인류애의 층위에서 고려해야 한다고 주장한다.

상식의 충돌을 피하기 위해서는 더 높은 수준의 기준, 즉 가치관이나 인륜으로 논의를 끌어올려야 한다고 주장한다.

가치관의 충돌을 피하기 어렵지만, 제대로 된 논쟁을 통해 소통을 시도해야 한다고 주장한다.

권력을 가진 자는 다수의 상식에 맞추려는 노력을 해야 하며, 이는 효율성 측면에서도 중요하다고 주장한다.

상식과 다수의 중요성, 민주주의적 원칙

사회적 공동체에서는 다수의 의견이 중요하며, 다수의 느낌에 따라 행동하는 것이 효율적이라고 주장한다.

코끼리 사냥의 예시를 들어 다수의 의견을 존중하고, 결과를 바탕으로 개선하는 민주적인 방법을 제시한다.

선출직은 국민들의 의견과 상식을 존중해야 하며, 국민들의 기대에 부응해야 한다고 주장한다.

선출직은 국민들의 상식에 맞춰 행동해야 하며, 자기만의 상식을 강요해서는 안 된다고 주장한다.

대통령에게 주어진 권한은 국민들의 상식에 맞춰 행사되어야 하며, 계엄령은 예외적인 경우에만 사용되어야 한다고 주장한다.

비상식적인 행동에도 불구하고 지지를 받은 이유를 분석한다.

유권자들이 후보의 비상식적인 행동을 실수로 간주하거나 중요하지 않다고 생각했을 가능성을 제기한다.

유권자들이 후보에게 기대한 것은 능력, 특히 추진력이었을 것이라고 추측한다.

유권자들이 후보에게 기대한 능력은 공감 능력이나 상식적인 행동이 아닌, 밀고 나가는 능력이었을 것이라고 분석한다.

후보의 기본적인 자질을 갖추는 것이 중요하며, 비상식적인 행동은 안 좋은 징후라고 지적한다.

유권자의 책임과 민주주의의 미래

유권자들에게는 잘못된 선택을 바로잡을 기회가 있었지만, 그 기회를 놓쳤다는 점을 지적한다.

나라가 망해야 정신을 차릴 것이라는 생각에 대한 비판과, 시스템 자체의 문제점을 지적한다.

유권자들의 시스템과 의식에 나라가 망할 정도로까지 망가지지 않도록 막는 힘이 있다고 주장한다.

과거의 경험을 기억하고, 민주주의의 최저선을 지켜야 한다고 강조한다.

정치인들의 태도와 엘리트에 대한 맹신적인 믿음 등의 문제점을 지적한다.

유권자 수준에 대한 논의와 집단적 효과

유권자 수준이라는 개념을 집합 개념으로 정의하며, 개인의 선택이 아닌 집단적 효과를 강조한다.

유권자들의 선택은 개인의 의사결정이 아닌 집단적 효과의 결과라고 설명한다.

집단적 효과에 대한 평가는 선거 결과에 관계없이 유사할 것이라고 주장한다.

선거 결과가 바뀌더라도 유권자 수준에 대한 평가는 크게 달라지지 않을 것이라고 주장한다.

집단적 효과를 고려하여 유권자 수준에 대한 평가를 해야 한다고 주장한다.