philosophy, you have to fix your foundations and arguably invest in philosophy. Very few people did that right, so our null hypothesis still seems to be supernatural beings and dualism and so on. And that's one of the reasons why most people in the Western world

find AI so ridiculous and unlikely. It's not because people don't see that we are biological computers and that the universe is probably mechanical. In the theory that everything is mechanical gives extremely good predictions. It's because deep down they still have this null hypothesis

that the universe is somewhat supernatural and we are the most supernatural thing in it. And science is only reluctantly pushing back against this null hypothesis. And since it has not completely obliterated the null hypothesis in this single area, the conscious consciousness and the mind

we are reluctant in accepting the certainty, this reasonable certainty that we are machines. But this is the main reason why we hesitate so much. I think you

Why are we reluctant to accept that we are machines - @SingularityFM

Joscha Bach Bits

근본적인 철학적 투자가 부족하면 AI를 받아들이는 데 방해가 됩니다.

철학의 기초를 다지는 데 제대로 투자한 사람은 거의 없습니다.

널 가설은 여전히 초자연적 존재와 이원론으로 남아 있습니다.

많은 사람들이 초자연적 존재에 대한 미련 때문에 인공지능을 믿지 않습니다.

기계론적 세계관과 뿌리 깊은 초자연적 믿음 사이의 갈등.

우주의 기계론적 이론은 강력한 예측을 제공합니다.

널 가설은 인간을 가장 초자연적인 존재로 간주하는 초자연적 우주를 가정합니다.

과학은 이 허무맹랑한 가설에 서서히 도전하고 있습니다.

기계로서 인간의 확실성을 받아들이는 것을 꺼려합니다.

망설임은 의식에 관한 초자연적 무(無) 가설에 대한 불완전한 반박에서 비롯됩니다.

이러한 망설임이 우리가 기계라는 생각을 완전히 받아들이기를 꺼리는 주된 이유입니다.

Why are we reluctant to accept that we are machines - @SingularityFM

Why are we reluctant to accept that we are machines - @SingularityFM

스크립트