CTMU: 형이상학 이론에 대한 종합적인 개요

### CTMU 개요 및 이론적 프레임워크
* 🧠 CTMU(우주의 인지 이론적 모델)는 **모든 이론을 통합하는 형이상학적 관점**을 제공합니다.
* 🔍 이 이론은 물리학의 통일장 이론과 관련된 물리적 측면뿐만 아니라 **철학과 형이상학에서 이론의 논리적 기준**도 고려합니다.
* 📚 CTMU는 현실이 자신을 표현하고 모델링하는 데 사용하는 특정 언어로, **대수적 구조**로 이해되는 것이 특징입니다.
* ⚛ 양자역학의 관점에서 보면 **CTMU는 양자 메타역학**으로 해석할 수도 있으며, **자기 시뮬레이션과 연산자 대수학**으로 볼 수도 있습니다.
* 💡 이 이론은 논리적 귀납을 기반으로 개발되었으며 **데카르트의 '코기토 에르고 합'과 버클리의 인식론**을 출발점으로 삼고 있습니다.
* 🔗 구문과 의미의 이중성은 언어의 본질적인 구조를 반영하며, 현실을 의미 있게 묘사하기 위해서는 **언어에 대한 이해**가 필수적입니다.
* ❤ 사랑은 상호 전개를 통해 실현되는 자기 표현과 **CTMU의 구문 및 의미론적 과정의 관련성**이 융합된 것입니다.
* 📖 궁극적으로 현실을 이해하기 위해서는 **언어의 구문과 의미를 해독**하고 모델링해야 합니다.

CTMU는 현실이 특정 언어를 통해 소통하며 형이상학적 진리를 정의하고 존재론과 인식론을 상호 연결한다고 가정합니다.

初心者向けにあなたの理論の概要、大局的な見方を説明してみてはいかがでしょうか。 そうですね、CTMU はすべての理論です。万物には二種類の理論がある。 そのうちの 1 つは

物理理論です。通常、それは何らかの形で統一場の理論に関連しています。つまり、 自然の力は 1 つの一般的な力に統一されると考えられています。しかし、もちろん、それは

現実の一部にすぎず、私の理論は形而上学的な意味でのすべての理論です。実際には 、哲学や形而上学において 万物の 理論がどうあるべきかを規定する特定の論理的基準に準拠する必要があります

。 したがって、私はそれを、現実がそれ自体について語る言語として特徴づけたいと考えています 。それは言語です。言語は代数構造です。 これは

、現実が実際にそれ自体と通信し、それ自体をどのようにモデル化するかについての決定を下すために実際に使用する 特定の種類の言語です。

これは、現実がどのように進化するかを言い換える言い方ですよね?そしてそれはさまざまな 方法でモデル化できます。実際には、それを演算子代数として、または量子化、現実の新しい種類の

量子化、または現実の自己シミュレーションとして見ることができます。 量子力学の観点から、それを量子メタ力学と見ることができます。

。 あなたはその論文を読んだに違いないと思います。あるいは、読んだか見たとおっしゃいました。そしてもう一度、メタ形式システムとして、これは形式システムに似ていますが、

言語の性質に深く踏み込んだ形式システムの一般化です。 CTW を別の方法で説明します。基本的に、あなたにはシステムがあり、

このメタフォーマルなシステムがあり、それは知性とわかりやすさに関係しています。現実はそうである必要があります 。このことにおいては存在論と認識論が結びついています。したがって、現実は実際にそれ自体を認識し

、それ自体を処理する必要があります。両方を行う必要があります。それがそれです。これは、 CTME では二重量である明瞭度と知性を関連付けており、再帰的な意味で両方を定義します

。これは、この CTME 構造内でのこれら 2 つの用語の相互再帰的な定義です。 それでは、それは意識の理論とさえみなせるのでしょうか？

たとえば、量子化の方法によって、意識とは何かがわかります。それで十分ですか？ CW2 そうですね。最も基本的なことから始めて、

そこから理論を導き出す方法を見てみましょう。 RB 理論は論理帰納法と呼ばれる手段によって展開されます。まずは

デカルトの『コギト・エルゴ・スム』、つまり「私は思う、ゆえに私は存在する」について聞いたことがあるでしょうし、

バークレーの『エッセイ・パシフィカ』について聞いたことがあるでしょう。これは基本的に、あることは認識されること、あるいは認識されることです。 知覚と認識から始まります

。次に、認知と知覚がどのように機能するかについての最小限のモデルを開発します。次に、それらのプロセスによって機能する全体的なシステムを誘導します。 それが CTME に到達する方法です。

論理帰納法といいます。私はその用語を何年も使ってきました。 ちなみに、これは経験的帰納法よりも優れています。ほとんどの科学者は経験的帰納法を使用します。

つまり、適切な理論が何であるかを推測し、帰納的に推測し、それを貼り付け、観察した観察に貼り付けるようなものです。それが

通常、科学がどのように機能するかです。この論理的帰納法は、より正確なプロセスであり、より一般的なプロセスです。

CW より 技術的な質問に移りましょう。 聞いている人は、最初の段階として、 用語を すべて理解する必要はありません

。 はるかに良くなりました。ウィーラーかウィグナーがこう言ったと思います。どっちなのか分かりません 。同氏によると、人々は消火ホースから水を飲もうとしているが、重要なのは単に濡れることだという。

そして、私が気に入っているもう 1 つの引用は、ノイマン、フォン ノイマンの言葉です。「 数学を理解する必要はない」という言葉です。そのうち慣れるよ。それも同様のことです。

すべての用語を理解できなくても、 このポッドキャストの最初の段階で論理的な手順に従わなくても、心配する必要はありません。それは、再視聴してから再文脈化することです。

私にとって、 人生の最大の楽しみの 一つは、 混乱した後のあの感覚です。 そして突然、 あなたはすべきものを集め始めます。 さまざまなつながりが生まれ、

それを理解し、混乱を乗り越えます。 さて、混乱を乗り越えてください。 最終的には、少なくともその一部は意味をなすようになるでしょう。 構文とセマンティクスの間に二重性はありますか

? 構文と意味の二重性は石の二重性の一般化なのでしょうか? そうですね、これらの二重性はすべて関連しています。 そこにはあらゆる種類の二面性が存在します。

二元性、二元性の概念がもともとどこから来たのか 知っていますよね? 2 つの点が線を決定し、 2 つの線が点を決定します。 線が交差する場所で点が得られます。 一方、

2 つの点を描き、紙の上に 2 つの点を置くと、それらの間に線を引くことができます。 。 それは二重性です。 基本的に、条件を変更しても、不変の真実が得られます。

関係の元の形式が真実のままであること。 それが二元性というものです。 それができる ときはいつでも 、不変条件があるときはいつでも、その不変条件内で物事を切り替えることができ、

不変条件は真のままです。これは二重性です。 CT にはさまざまな種類の二重性があります。 では、構文とセマンティクスはどのように関係しているのでしょうか？

そうですね、構文は組み込みです。言語を見てみると、これらは すべてのわかりやすいステートメントが作成される絶対的な不変条件です。文法と非終端記号について

、また終端表現が得られるまで非終端記号がどのように累積的に置換されるかについて はご存知ですよ ね？基本的にはそういうことです。

しかし、人間の認知構文が 現実構文によって構文的にカバーされている場合、人間はどのようにして現実を有意義に記述することができるでしょうか？

まあ、言語としてはね。構文とセマンティクスについて話すとき、それは言語について話していることになります。

そして私が言っているように、構文は言語の本質的な構造であるのに対し、意味論は 定義や解釈などを含みます。用語を定義する必要があります。すべての

用語、構文用語は原始的なものであると考えられています。非終端語は認知的に原始的なものですが、意味論に入るときは、それらの原始語を組み合わせて

定義された用語を取得し、定義を取得し、それらを特定の方法で組み合わせることになります。そして、式を形成したら、それを解釈するか、手持ちの他の構造でそのモデルを形成する必要があります。

そしてそれは大きなプロセスです。私が言うように、言語は存在する中で最も一般的な代数構造です。そしてそれがわかるように、あなたが名前を挙げることができる他の代数構造はすべて

言語です。それを書き留めるとき、あなたはそれを言語の形で書き留めていることになります。したがって、言語が最も一般的な代数構造であることが自動的にわかります。

右。多くの人が数学は非常に正確で、忠実度が高いと考えていると聞きました。それは明白ですが、言語、つまり自然言語は、

輪郭が不明瞭で、不透明で、怪しげで、端が複雑であると考えられています。それでどうでしょうか――

ただ、ほとんどの人がいい加減に使っている、それだけです。実際にはそうではありません。それについては何も疑わしいことはありません。

すべての数学言語、すべての数学理論は定義上、言語です。したがって、どの程度正確にしたいのか、

物事をどの程度正確に定式化したいのかを決めてから、何が緩くて何がきついのかを判断する必要があります。構文演算子が絡み合い、

相互に吸収し合う相互展開領域、つまりこの相互展開と愛の間に関係はあるのでしょうか、

この 2 つの間には関係があるのでしょうか？はいあります。相互拡張を介して非終端領域で物事が結合するとき、それらが互いに重なり合うとき、それらは多かれ少なかれそのアイデンティティを統合しているため、

この 2 つの間には少なくとも類似点があります。そしてそれが愛なのです。愛は組み合わせでもあり、組み合わせた実体の自己実現

や自己表現を高めるアイデンティティの融合でもあります。言い換えれば相乗効果です。 それは 各部分の合計 以上のものです。 さて、もちろん、マージ、つまり

相互展開によって発生する構文上のマージは実現する必要があり、その実現は意味論的なものであることはご存知でしょう。

1 つ目は構文上のプロセス、2 つ目は意味論的なプロセスであり、これが 物理学者の言うところの量子波動関数の崩壊または測定イベントを引き起こすものです。

なぜ文字通りの解釈というものがないのでしょうか？それは、 先ほどおっしゃったように、モデル間を移動し、シンボルを見るためにはそれに解釈を適用する必要があり、

いわば文字通りの解釈は、解釈されない解釈を言うようなもので、 矛盾しているからでしょうか? 意味はとてもシンプルで、たとえばサンスクリット語で書かれた本を渡したら、

あなたがサンスクリット語を理解しない限り、目に見えるのは小さな幾何学模様だけだ ということです。 ページ上に表示されても、何の意味もありません。

それらの記号から何らかの意味を抽出するには、まずその言語の特徴であるアルファベットを知る必要があり、次にその言語の文法と構文を理解し、

それから実際に物事を組み立てる必要があります。すべての用語と表現をまとめてから、それらを解釈したり、実際に意味を理解できるフレームワークでモデル化したりする必要があります。

これらの手順はすべて必要です。これらは言語の絶対に必要なステップであり、実際のところ、私たちが現実に対処する方法において、

あなたは現実、外部の現実を言語として見ることができます、あなたはそれを見ています、それらすべてのステップはすべて持っています解決するには、

環境を実際に理解する前に、それらをすべて解読する必要があります。あなた

Man With 200 IQ Gives Theory on Reality (CTMU Explained)

Curt Jaimungal

CTMU 이론의 개요와 큰 틀의 관점

CTMU는 만물에 관한 이론으로 물리 이론(통일장 이론)을 넘어선 형이상학적 의미를 지닌다.

현실이 그 자체에 대해 이야기하는 언어로서 특징지어지며, 언어는 대수적 구조로 이루어져 있다.

현실의 진화는 연산자 대수, 양자화, 자기 시뮬레이션 등 다양한 방법으로 모델링할 수 있다.

메타포멀 시스템으로서 지성과 명료성과 관련이 있고, 존재론과 인식론이 연결되어 있다.

명료성과 지능을 연관시켜 재귀적 의미로 정의한다.

CTMU 이론의 전개 방법: 논리 귀납법

데카르트의 '나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다'와 버클리의 사상을 바탕으로 지각과 인식에서 출발한다.

인지 및 지각의 최소한의 모델을 개발하고, 그 과정에서 전체 시스템을 유도한다.

경험적 귀납법보다 더 나은 논리적 귀납법을 사용한다.

CTMU 이해에 대한 조언과 용어의 중요성

초기 단계에서는 모든 용어를 이해할 필요는 없다.

중요한 것은 용어에 얽매이지 말고 큰 그림을 이해하는 것이다.

이해하는데 시간이 걸리는 것을 신경 쓰지 말고, 다시 보고 다시 맥락화할 것을 권장한다.

구문과 의미의 이중성 및 CTMU의 이중성 개념

구문과 의미의 이중성은 다양한 이중성의 일반화이다.

이중성의 개념은 두 점이 선을 결정하고 두 선이 점을 결정한다는 기하학적 관계에서 비롯된다.

구문은 언어의 본질적인 구조이고, 의미론은 정의와 해석을 포함한다.

인간의 인지 구문이 현실 구문에 의해 구문적으로 커버되는 경우, 인간은 어떻게 현실을 기술할 수 있을까?

수학과 자연 언어의 정확성에 대한 고찰

수학은 정확하고 충실도가 높다고 여겨지지만, 자연어는 불명확하고 불투명하다고 여겨진다.

수학 언어도 언어이고, 정확성의 정도에 따라 느슨함과 엄격함이 결정된다.

구문 연산자의 상호 전개와 사랑의 관계.

문자 그대로의 해석 부족과 언어 이해의 과정

문자 그대로의 해석은 해석되지 않은 해석이 되어 모순된다.

언어 이해에는 알파벳, 문법, 구문 이해, 그리고 해석을 위한 프레임워크가 필요하다.

현실을 이해하기 위해서는 현실을 언어로 해독해야 한다.