으 [음악] 4 or 5 예 안녕하세요. 오늘은 천추 레 대한 중요한 판례를 한 가지 소개드리겠습니다.

어 4실점 술은 옛날부터 파경 가요 사다 이런 논쟁이 많았어요. 그러다 보니까 이게 파괴되면 파견근로자를

직접 고용해야 되는 구조를 띄고 있죠. 우리 법은 그러다 보니까 이게 전 술인지 파괴는 지가 다 터진 에

상당히 중요한 범위가 만들었습니다. 자극에 대해서 에 플레이를 소개해 드리도록 하겠습니다. 자 이제 sk 4 거냐구요 이게 sk

텔레콤 있었구요. 그다음 sk 이제 플랜 c 있었습니다. 그리고 sk2 제테크 x 라고 하는 그런 회사가 있었어요.

자 st 스타가 이제 플랫폼 사업을 푼 a 했습니다. 하늘에서 이제 sp sro 분할을 했고요. 나 spc 아도 분할을 해서 또

SSX 사가 또 만들어진 그런 게 있어요. 어, SP 스타와 SEX 사가 나름대로 규모가 있습니다. 자산이 1주에 해당하구요. SX 아도 자산이

천하게 당하는 그런 내용입니다. 그리고 자기 독자적인 사업을 하고 있는 그런 회사였어요. 자, 그런 상황에서 이제 ST 사가

본인들의 마케팅 능력과 4 플랫폼 사업에 결합을 이제 합의해서 TVL이라고 하는 사업을 추진했습니다.

어, 이제 플랫폼 사업에 영향이 프라다 보니까 SP 사와 S 헥사의 블로 자들의 전출 받았습니다. 그래서

여자들이 어이 ST 4로 전출을 해서 2015년부터 1 2017년까지 근무를 했어요. 나중에 이제 복귀를 하게 되는 구조가

되는 건데 자의 그러자 분들이 이런 하신 거죠. 우리가 볼 때는 파괴 아니다. 이렇게 파괴를 하게 되면은 어이 ST 사가

우리를 직접 고용해야 됩니다 이것들을 주장을 하게 됩니다 그런데 이게 파견 법상의 파견이 맞는지 stalls

st 사가 직접 고용하게 되는 이런 문제가 생기겠죠 자 이제 그러면 한번 이 전출 할 때 st 사와 st 사가 어떤 게

뭐냐면 비용 청산 계약을 체결을 했어요 자 어떻게 했는가 하면 sp4 가 당신들이 이제 근로자라고요 사업보다

따라서 블록 왕 기회가 당신들과 있는 겁니다 이것들을 보증합니다 이런 이제 계약을 했구요 임금도 당신들이 이제

사업 중이니까 임금도 당신들이 책임집니다 이 내용을 이제 계약을 했습니다 단지 st 사는 아 이 일을

좀 지원 해주겠다 이런 관계를 유지하기 위해서 소요되는 껌 이를 6급 마다 정 사랑해서 어이 제 sp4 로 지금 하겠읍니다 이런 식의

비용 성상 계약을 체결했어요 자 이런 구조가 만들어진 겁니다 자 그러면 이 구조를 파괴하는 관계로 볼

수가 있을까요 어 파견법의 적용을 받을 수 있는 걸까요 자에게 문제가 된 그런 겠습니다 몇 가지의 논쟁들을 가지고 있죠 그

내용들을 살펴보도록 하겠습니다 첫 번째로 이제 판례가 중요한 얘기를 하죠 이 직접 고용 음모의 핵심은 어

근로자파견을 업으로 하는 자가 추가됩니다 그러니까 파견한 사업주가 주체가 돼 생각하는 그러다 파견은

경우에 적용되는 거죠 만약에 이 업체가 파견업체가 아니라고 한다면 파견업을 하는 그런 주체가 아니라고

한다면 이 직접고용 우를 발생시키지 않는다 이런 얘기를 하게 됩니다 그래서 우리 8 입장이 직접 고용

의무가 발생하는 것은 그러다 파견업을 하는 타경 사업주, 즉 파견 원을 어부라는 자가 주체가 되어 생기는

근로자 파견의 경우에 적용된다라고 하는 얘기하게 됩니다. 자 이게 왜 이런 얘길 하고 있는가 하면 예컨대 출

다고 되면은 예, 파견업체가 아닌 거니까 아, 직접 고용 관계를 발생시키지 않겠습니다. 이게 보여주는 거죠. fik

에서는 천추 린지 파견 아닌지가 중요한 그러네 지점이 될 거다. 이걸 미리 알려주고 있는 겁니다.

4. 그러면 파견업을 하는 자, 주체가 되어야 돼요. 그럼 이게 파견 개원을 어부라는 차 이걸 어떻게

판단할지 거기에 대한 것들이 등장하게 됩니다. 자 판례가 아주 중요한 범위를 내려오게 되죠. 자 파견업을 하는 자는 반복성

계속성이 영업상 있어야 돼요. 자, 입학 원이라고 하는 어플리케이션을 반복적으로 계속 졸여야 되고요. 파견업체가

영업이 되어야 됩니다. 그러니까 자기의 고유한 그런 업무가 있는 게 아니고 파견 업을 자기 0 보라는 거죠. 예, 그런

자를 이용하는 거다. 따라서 얘기나 하는 지는 좀 더 2 제 3부 들어오게 되면 파견의 행위의 반복적 속성이

사회적 영업상 있어야 되는 거죠. 그 다음에 이제 원고 영주의 4 목소리 뭐냐 블록 약 3개 목적이 뭐냐 이게

파견 원이 원래 목적이 아니고 자기들 업이 목적인 거죠. 그리고 이 파견의 목적과 규모 얼마나 이제 큰 규모로

파견을 보내고 있는 것인지 그 횟수와 기간과 태양 등을 종합 고려해서 4회 통해 들어와서 판단해야 됩니다.

이런 내용을 얘기하고 있습니다. 아 그러니까 이 반복적인 속성과 영업 성은 원 고용주를 기존하게 돼요. 관 원고 노조가 파견 업체를 지금 목적으로

반복적으로 영업적 으로 하고 있는 거냐 이걸 기준으로 판단하게 됩니다. 이게 8 입장이에요. 자 이제 그리고 나서 또 이제

여러분들이 파견 추리 뭔지 그러면 파견이 이제 좀 주를 이루고 있는 거니까 전술이 무엇인지를 또 이해

하셔야겠죠. 처음처럼 모양새로는 상당히 유사한 건설되고 있습니다. 에 보시게 되면 출에 기본적 모양새는 원수 도끼 5

까의 블록 예약을 유지하고 있어요. 자 대신에 파견을 하는 형태로 웡 기업에 대한 근로 제공 물을 면하고

전출 얘 기업의 지 감독 아래 근로를 제공하는 겁니다. 어 그러니까 근로 조건의 상대방이 변경이 되는 거죠. 자 그런데 여기서 점수로 의

가장 중요한 핵심은 요 여기까지만 보게 되면 파견과 굉장히 5 3화 살피게 됩니다 하지만 천추 래 가장 중요

하심은 블로 자에 원 소속 기업 복귀가 예정이 되는 거예요 영원히 이제 그렇게 확인하는 게 아니고 일단 잠깐

에 보냈다가 원 소속 기업 복귀가 예정돼 있는 것 이런 것들이 에 전출 모양새가 되게 됩니다 잘하다 보니까 이게 전 술인지 파견인지

지를 판단해야 되는 거죠 특히나 이게 계열사 간의 전출을 많이 하고 있습니다 왜냐하면 이전

출은 상황이 서로간의 신뢰 관계가 담보가 됩니다 아무 회사나 선출 하지는 않죠 일반적으로 개 여린 사

간의 전출을 많이 하거든요 그러면 개인 회사 간의 전출 했다는 걸 관계를 예천 추리 아니고 파괴한 관계로 다녀

하시는 거냐 이 문제는 거죠 자 보니까 계열의 산에 전 출은 일단은 2개월의 4 스스로도 고유한 4

목적을 가지고 있어요 독립적으로 개 활동을 영위하고 있는 거죠 그래서 이제 온전한 근로계약 관계가 이

근로자와 원수도 기업 사이의 살아 있습니다 그리고 어 원수도 깨버릴 뽑기 발정이 납니다 나게 되면 다시 기존의

근로계약 강의가 현실화 되서 계속 좀 더 가는 거죠 이런 구조 구요 그 다음에 보니까 그래도 파견과 좀

외형상 유사하다 라고 하더라도 그 제도의 취지와 본질적인 코드가 9분되고 있습니다 이건 파괴한 법에

따른 그런 파괴하는 아닌 거죠 따라서 외형상 유사성 마늘 요리 해서 원수 속기 업을 파견 사업주 로 보는 것은

타당하지 않다 그리고 이것들은 진짜 그런 질문은 여러 사정을 종합적으로 고려해서 신중하게 판단해야 됩니다

그러니까 이제 편출 관계를 파괴 관계로 쉽게 단정하지 마세요 이런 것들을 얘기하고 있는 판례로 보시면

되겠습니다 자 이렇게 스마트 봤을까요 자의 케이스에서는 sp 쌀을 파견 업체라고 어부 라는 자료 보기 어렵다

이게 파견 업체라고 어부 라는 자가 되어야 하지만 직접 경우를 인정할 건데 예 그렇게 어렵다는 거죠 따라서

sci 에 직접 보형물을 인정할 수 없다고 보고 있습니다 그 유럽의 까지 얘기하고 있습니다 이유는 일단 이제

esp 사가 파견사업 들어간다면 이 파괴 관련된 별도의 될까 수술을 받아야 될 건데 2000 출간 에서는

별도의 되거나 수술을 취급하고 있지 않습니다 파견 사업을 보기에는 좀 어려운 측면이 있는 거죠 그 다음에

파견 업체 면은 파견 결합이 주된 영업 분야 되는데 예수 b 사이의 주된 영업 분야가 따로 있는 겁니다

자산 규모도 꽤 커요 까 sp 사이에 사목적 이에 파견 과는 무관하다 이게 보인 겁니다 그다음 실제로 일로 자들이 원 소속

부서로 의 복귀가 예정이 되어 있구요 실제로 일본어 자들은 복귀해서 근무를 하고 있습니다 따라서 이걸 볼 때도 근로계약 책의

목적이 파견 을 위한 것은 아닌거 같다 이게 보여 지는 겁니다 아 그리고 이제 요 기업 집단 예 이제 그룹사 간의 기업집단의 어떤

사업상 필요 인력 활용의 효율성 결 중에 이제 sk 가지고 있는 어떤 마케팅 능력 그 다음에 sp4 가지고

있는 어떤 플랫폼 사업에 역량 이런 것들을 고려해서 전출을 한 것으로 보인다 깔 중에 계열사 간 이 어떤

시너지 효과를 위해서 그냥 전출 한 것인지 8개월을 목소리랑 단위가 따이 보이는 거죠 그 다음에 이제 원래 파견한 는

법에서 파견을 제한한 이유는 파견해 상용화 장기화 고용불안 이런것들을 이 맡게 한 겁니다 자 그러다 보니까

이런 식의 전 추리 이런 으 으 파행으로 자 이상 영화 장기 알을 이제 이제 꽤 하고 있는거냐 고용불안을 처리 하는 거냐 이렇게

보기에는 좀 어려울 것 같다 라고 해서 이 모든 것들을 볼 때 SP 사는 파견 업을 어부 라는 자가 아니기 때문에 어 직접 보형물을

인정하기는 어렵습니다 이런 팔레 가 등장하게 됩니다 아 사실 판에는 전출 인지 파견인지 옛날부터 굉장히 논쟁이나 뜨거운

케이스인데 범위를 좀 만들어냈다 이해하시면 되겠습니다. 에 상당히 중요한 팔리기 때문에 혹시나 놓치신 분들은 꼬막이 8 이를

다시 한번 꼼꼼히 챙겨 보시기를 바랍니다. 자, 오늘의 팔레 강의는 이것으로 마무리하겠습니다. 감사합니다. 4

[노동법판례] 전출인가, 파견인가? ( #2019다299393 )

김영호의 노동법튜브

천추례 관련 중요 판례 소개 및 사건 배경

과거 파견근로자 직접 고용 논쟁의 배경 설명

SK텔레콤, SK플랜C, SK제테크X 등 관련 회사 소개

ST사의 플랫폼 사업 및 SP사, SSX사 분할

SP사와 SSX사의 자산 규모 및 독자적인 사업 운영

ST사의 TVL 사업 추진 및 SP사, SSX사 직원 전출

전출 직원들의 파견 아님 주장과 직접 고용 요구

파견법상 파견 여부 판단 문제 제기

ST사와 SP사 간 비용 청산 계약 체결 내용

파견 관계 여부 판단에 대한 논쟁 제기

판례의 주요 내용 및 판단 기준

직접 고용 의무의 핵심: 근로자 파견을 업으로 하는 자의 존재 여부

파견업체 여부에 따른 직접 고용 의무 발생 여부 판단

파견업을 하는 자의 판단 기준: 반복성, 계속성, 영업성

파견 목적과 규모, 횟수, 기간 등 종합적 고려 필요성

전출과 파견의 구별 및 판례 분석

전출의 외형적 유사성과 파견의 차이점 비교

전출의 핵심: 원 소속 기업 복귀 예정 여부

계열사 간 전출의 특징과 파견 관계 여부 판단 문제

외형적 유사성에도 불구하고 제도 취지와 본질적 차이 강조

SP사를 파견업체로 보기 어렵다는 판단 근거 제시

SP사의 주된 영업 분야, 자산 규모, 직원 복귀 예정 등 고려

계열사 간 시너지 효과를 위한 전출로 판단

파견법 제한 이유(상용화 장기화, 고용불안) 고려하여 파견으로 보기 어려움 판시

전출과 파견 논쟁에 대한 판례의 중요성 강조 및 정리