Legal Case on Probationary Employment and Workers' Compensation

실습 버스 운전자는 직원으로 간주되므로 실습 신분에도 불구하고 산재 보험 혜택을 받을 수 있습니다.

### 시용 근로계약의 판례: 근로자 지위와 산재 인정 여부
* 📚 오늘 소개할 판례는 **시용 근로계약과 관련하여 중요한 쟁점**을 다룹니다.
* 🚌 한 버스 회사에서 견습 기사인 갑이 훈련을 받고 있었고, 이 과정에서 발생한 사고로 인해 **산재 보험 급여를 신청**하게 되었습니다.
* ⚖ 그러나 회사 측은 **갑이 근로계약을 체결하지 않았고, 임금도 정해지지 않았기 때문에 근로자로 인정할 수 없다**고 주장했습니다.
* 🔍 판례는 **시용 근로계약이 명시적인 약정이 아니더라도 묵시적으로 성립**할 수 있다고 판단하며, **종속 관계에서 근로를 제공**하고 있는지를 중요하게 여깁니다.
* 💼 또한, 교육 훈련의 성격을 겸하고 있더라도 **근로 계약이 성립**할 수 있으며, **임금이 정해지지 않았다는 이유만으로 계약 성립을 부정**할 수 없다는 입장을 밝혔습니다.
* 💡 결국, 판례는 **갑이 시용 근로계약을 체결한 근로자**로 인정되며, 따라서 **산재 보험 급여를 승인**해야 한다고 결론지었습니다.
* 📝 이 판례는 **시용 근로계약의 성립 조건과 근로자의 지위**를 명확히 하는 데 중요한 사례로 이해됩니다.

[노동법판례] 시용근로계약의 성립여부 - 교육훈련의 성격을 겸하거나 임금을 정하지 않은 경우 ( #2019두55859)

김영호의 노동법튜브

버스 회사 견습 기사의 산재 사고 및 소송 배경

버스 회사의 견습 기사(갑)가 훈련 중 사고를 당함.

견습 기사는 1개월간 노선 숙지 및 연습을 함.

요추 손상으로 산재보험 급여 신청.

공단은 산재를 인정했으나, 회사는 근로자 신분이 아니라는 이유로 소송 제기.

쟁점은 견습 기사가 근로자인지 여부 및 시용 계약 체결 여부.

회사의 주장과 판례의 쟁점 분석

회사는 견습 기사가 근로자가 아니며, 시용 계약이 아닌 교육 훈련 단계라고 주장.

회사는 임금 미지급을 근거로 시용 근로 계약 부정.

판례는 근로 계약은 명시적 약정이 아니더라도 묵시적 약정으로도 성립 가능하다고 판단.

판례는 시용 기간에도 확정적인 근로 관계가 존재한다고 봄.

판례의 시용 근로 계약에 대한 판단

회사는 시용 근로의 근로 내용이 정규 근로자와 다르다는 점을 주장.

회사는 교육 훈련의 성격이 강하다고 주장하나, 판례는 업무 수행에 필요한 교육 훈련도 근로로 인정.

회사는 임금 미지급을 근거로 시용 근로 계약 부정 주장하나, 판례는 사용자의 임의적 결정 가능성을 인정.

판례는 종속 관계에서 근로를 제공했으므로 시용 근로 계약이 성립했다고 판단.

노선 숙지 및 운전 미숙련 등에도 회사 이익을 위한 교육 훈련으로 간주.

교육생 신분이더라도 근로자 지위를 동시에 가지며, 종속적 관계에서 이루어진 교육 훈련은 근로 제공으로 인정.

결론적으로 산재보험 급여 지급 인정 판례.

임금 미지급, 교육 훈련 병행, 근로 내용 차이에도 시용 근로 계약 성립 인정하는 세부적인 판례.