Labor Union Dispute and Legal Remedy Case Analysis

최근 판결은 노동 분쟁에서 관리 직원을 포함하도록 고용주의 정의를 확대했습니다.

### 중요한 판례: 부담 우동 구제 신청에 대한 논의
* 📜 오늘 발표에서는 **부담 우동 구제 신청에 대한 중요한 판례**를 소개하였습니다.
* 🔍 Y 택시의 상무이사 A 씨와 노조 간의 대화에서 발생한 문제를 통해 **징수의 이슈**를 설명하였습니다.
* ⚖ 이 사건에서 **클로즈 현장 갑과 병 노조가 구제 신청**을 하였고, 이들은 **Y 택시의 상무이사 A와 Y 택시를 상대로 구제 요청**했습니다.
* 📊 구제 신청의 적격성에 대한 논의가 있었으며, **상무이사가 사업주가 아닌 경우에도 피신청인이 될 수 있는지에 대한 쟁점**이 제기되었습니다.
* 📰 판례에 따르면, **상무이사는 사용자로서 구제 명령의 상대방**이 될 수 있으며, 이는 노동조합법의 실효성을 담보하기 위한 정책적 이유도 포함됩니다.
* 🤝 또한, 병 노조가 구제 신청을 할 수 있는지에 대한 문제도 다루어졌으며, **특정 노동조합의 권리 보호를 위한 조치**가 가능하다는 점이 강조되었습니다.
* 🏛 ️ 마지막으로, 상무이사의 발언이 **Y 택시의 사업주에게도 영향을 미칠 수 있다는 점**에서, 사업주의 책임이 인정될 수 있는 구조임을 설명하였습니다.
* 🎓 이 판례는 과거와 다른 시각을 보여주며, **노동조합의 권리와 사용자 책임에 대한 중요한 논의**를 제공합니다.

[노동법판례] 부당노동행위 구제신청과 구제명령의 상대방인 '사용자'의 범위 ( #2017두54005 )

김영호의 노동법튜브

Y택시 상무이사 A씨와 노조 위원장 B씨 간의 갈등 상황 소개

그림을 통한 사건 관계 설명 및 징수 문제 언급

Y택시, 상무이사 A씨, 노조의 관계 설명

A씨가 노조와 연대하지 말라는 발언과 노조 활동 시 혜택 제공 제안

집회 개입 및 언론을 통한 분노 표출 상황 설명

노조와 A씨가 Y택시를 상대로 구제 신청을 한 상황

상무이사 A씨의 부당노동행위 구제 신청 적격성 문제 제기

노조의 구제 신청 적격성 문제 제기

A씨의 행위가 Y택시의 행위로 인정될 수 있는지에 대한 문제 제기

판례 분석 및 사용자 범위 논의

구제 명령 상대방인 사용자의 범위에 대한 과거 판례 분석

과거 판례에서는 사업주에게만 구제 명령이 적용되었으나, 최근 판례에서는 상무이사도 포함될 수 있다는 내용

최근 판례는 사업주, 사업 경영 담당자, 근로자를 모두 포함한다는 내용

노동조합법 실효성 확보를 위한 사용자 범위 확대 이유 설명

노조의 구제 신청 가능성 및 판례 분석

분노의 직접 상대방이 아닌 노조의 구제 신청 가능성 문제 제기

판례는 노조의 구제 신청을 인정하는 내용

다른 노조 가입 또는 연대 시도에 대한 사용자 폭력에도 적용 가능하다는 내용

병 노조의 구제 신청 가능성 및 단결권 침해 가능성 언급

상무이사의 행위와 사업주 책임

상무이사 A씨의 행위가 Y택시의 행위로 인정될 수 있는지에 대한 논의

사업주가 권한을 부여한 행위는 사업주 책임으로 인정될 수 있다는 내용

특별한 사정이 있을 경우 사업주 책임 면제 가능성 언급

특별한 사정이 없는 경우 상무이사의 행위가 사업주 책임으로 인정된다는 내용