대법원 판결: 인터넷 선택 및 콘텐츠 중재

### 올인 팟캐스트: 핫 스왑 여름: 바이든의 미래와 SCOTUS 판결에 대한 예측으로 계속되는 핫 스왑 여름
* 🎙 올인 팟캐스트에서는 현재 진행 중인 **'핫 스왑 여름'**에 대해 논의하고, 최근의 성과와 곧 있을 **조지 스테파노풀로스와의 인터뷰**를 바탕으로 **바이든 대통령의 미래**에 대해 예측해봅니다.
* 🔮 진행자들은 **바이든이 인지 기능 저하에 대한 우려로 물러날 것인지, 그리고 그의 후임이 누가 될 수 있는지**에 대해 토론하며 '핫 스왑' 시나리오의 가능성에 대해 다양한 관점을 제시합니다.
* ⚖ 이 팟캐스트에서는 소셜 미디어 플랫폼의 콘텐츠 중재 관행을 제한하는 플로리다 및 텍사스 법률을 무효화한 **NetChoice 대 무디의 만장일치 판결**을 포함하여 최근 대법원 판결 3건에 대해서도 다룹니다.
* 💬 진행자들은 **대법원 판결이 언론의 자유에 미치는 영향**과 **온라인 언론을 규제하는 정부의 역할**에 대해 논의하며, 사건의 결과에 대한 다양한 견해를 나눕니다.

### 대통령 면책특권과 핵심 권한에 관한 대법원 판결
* 🏛 대법원은 **6-3 판결**을 통해 **전직 대통령은 직무의 핵심 권한과 관련된 행위로 기소될 수 없으며, 공무원의 행위는 최소한 광범위한 면책 추정**을 받는다고 판결했습니다.
* 🧑 ↪f_200D↩⚖️ 로버츠 대법원장은 이번 결정이 반드시 **대통령이 법 위에 있다는 것**을 의미하지는 않는다고 강조했습니다.
* 👩 소토마요르 대법관은 반대 의견에서 **새 판결에 따라 대통령이 개인적인 이익을 위해 직위를 남용하더라도 형법을 적용할 수 없다**고 썼습니다.
* 🗳 이제 이 사건은 **트럼프의 행위가 사적인 것인지 아니면 공무와 관련된 것인지**에 달려 있습니다.
* 📜 대법원은 **대통령이 헌법상 고유 권한 내에서 행한 행위는 포괄적 면책특권**을, 그 범주에 속하지 않는 공무를 수행한 경우에는 **추정적 면책특권**을, 개인적인 행위를 한 경우에는 **면책특권이 없다**는 세 가지 기준을 제시했습니다.
* 🤝 이번 판결은 **과거와 미래의 대통령에게 중대한 영향**을 미칠 수 있으며, 법 현실에 비추어 볼 때 필요한 결정으로 여겨집니다.
* 🧠 구체적인 사례에서 공적 행위와 사적 행위의 구분이 어떻게 판단되는지는 **세부 사항에 달려** 있습니다.

대법원은 소셜 미디어 플랫폼의 콘텐츠 조절이 수정헌법 제1조에 의해 보호된다는 판결을 내리며 정부 규제를 거부했습니다.

Hot Swap growing, donors revolt, President Kamala? SCOTUS breakdown: Immunity, Chevron, Censorship

Chamath Palihapitiya, Jason Calacanis, David Sacks & David Friedberg cover all things economic, tech, political, social & poker.

Follow the besties: 
https://twitter.com/chamath
https://twitter.com/Jason
https://twitter.com/DavidSacks
https://twitter.com/friedberg

Follow the pod: 
https://twitter.com/theallinpod
https://www.instagram.com/theallinpod
https://www.tiktok.com/@all_in_tok
https://www.linkedin.com/company/allinpod

Subscribe to our clips channel for the best of the besties:
https://www.youtube.com/@allinpod?sub_confirmation=1


All-In Podcast

올인 팟캐스트: 핫 스왑 여름 업데이트

올인 팟캐스트에서 미국 정치, 미디어, 기술 및 엔터프라이즈 소프트웨어에 초점을 맞춘 서밋을 이번 주에 400개의 티켓을 배포하여 개최합니다.

이 서밋에서는 저녁 만찬과 대규모 파티가 열릴 예정이며, Allin 팟캐스트 웹사이트에서 신청할 수 있습니다.

이 팟캐스트에서는 현재 선거 주기의 예측 시장으로의 전환과 민주당에서 카말라 해리스의 지지율 상승에 대해서도 논의합니다.

바이든의 잠재적 탈락과 해리스의 지명 가능성에 대한 추측

해리스 부사장이 민주당 후보가 될 확률은 18%에서 50%로 급등했고, 바이든 전 부통령의 확률은 28%로 떨어졌습니다.

백악관은 소문을 부인했지만 바이든 전 부통령의 사퇴 가능성에 대한 추측이 나오고 있습니다.

바이든의 다가오는 스테파노풀로스와의 인터뷰는 그의 대통령직 운명에 결정적인 역할을 할 것으로 보입니다.

민주당은 일련의 토론과 신속한 예비 선거를 포함하는 체계적인 계획을 통해 바이든을 대체할 수 있는 잠재적 후보를 전략화하고 있을 가능성이 있습니다.

카말라 해리스가 민주당 대통령 후보가 될 수밖에 없는 이유

카말라 해리스는 강력한 지지 기반과 당에 미치는 재정적 영향 때문에 민주당 후보로 유력합니다.

민주당은 내부자 정치에 깊이 뿌리내리고 있기 때문에 외부인이나 억만장자를 후보로 선택하지 않을 가능성이 높습니다.

당의 결정은 승리해야 할 필요성과 해리스가 다른 잠재적 후보보다 당선 가능성이 높다는 인식에 따른 것입니다.

민주당은 잠재적인 지도부 교체에 직면해 있으며, 예측 시장에서는 해리스와 바이든 중 한 명을 선호하고 있습니다.

현재 러시아와의 국제적 위기를 고려할 때 바이든이 사임하고 해리스가 대통령이 될 가능성은 일부 사람들에게 중요한 관심사입니다.

또한 정체성 정치에 대한 당의 투쟁과 다음 선거에서 카말라 해리스가 잠재적으로 출마할 경우의 어려움에 대한 논의도 있습니다.

민주당은 정체성 정치 문제와 바이든의 공직 준비에 대한 우려를 해결하기 위한 시간적 압박에 직면해 있습니다.

내부 갈등과 정보 유출로 인해 당의 어려움이 가중되고 있습니다.

언론은 바이든의 인지 능력 저하를 은폐하여 권력의 투명성과 책임성이 부족하다는 비난을 받고 있습니다.

민주적 리더십의 변화를 위한 요구

바이든 대통령의 지도력에 대한 우려와 함께 연임에 출마해서는 안 된다는 제안이 나오고 있습니다.

이 제안은 공화당이 밥 돌의 선거운동을 처리한 방식과 유사하게 민주당이 바이든이 품위 있는 선거운동을 하고 잠재적 손실을 기꺼이 받아들이도록 허용하자는 것입니다.

민주당이 사업적 성공과 신뢰성을 갖춘 외부인 후보를 포용해야 트럼프와의 대결에서 승리할 가능성이 높아진다는 요구가 있습니다.

민주당의 성공 가능성을 높이기 위해서는 민주당 지도부에 큰 변화가 필요하다는 데 초점을 맞추고 있습니다.

소셜 미디어 검열에 관한 2021년 대법원 판결

대법원은 소셜 미디어 플랫폼의 콘텐츠에 대한 편집적 판단과 큐레이션이 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 표현 활동의 한 형태라는 만장일치 판결을 내렸습니다.

대법원은 판결문에서 콘텐츠 중재가 다른 종류의 표현과 동일한 수정헌법 제1조의 보호를 받을 자격이 있다고 명시하여 플랫폼이 호스팅하는 콘텐츠에 대해 스스로 결정할 수 있는 권리를 강조했습니다.

이 판결은 소셜 미디어 기업의 언론의 자유와 편집 통제에 대한 승리로 여겨지는 동시에 온라인 콘텐츠를 규제하는 데 있어 정부의 역할이 제한적이어야 한다는 신호이기도 합니다.

소셜 미디어 플랫폼에 대한 정부 규제를 둘러싼 논쟁

자유주의자들이 소셜 미디어에서 사람들을 '취소'한다는 비난을 받으면서 정부 규제가 필요하다는 주장이 제기되고 있지만, 일부에서는 시장 이 승자를 결정해야 한다고 반대하고 있습니다.

텍사스와 플로리다에서는 기존의 이익을 보호하기 위해 혁신을 제한하는 법을 제정하고 있어 보호주의 수준에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

대법원의 판결은 주요 쟁점을 다루는 미묘한 판결을 통해 비이념적인 접근 방식을 보여주고 있어 대법원의 판결을 예측할 수 없게 만들고 있습니다.

대법원 판결이 셰브론 독트린에 미치는 영향

대법원의 6-3 판결은 1984년 셰브론 사건을 뒤집어 행정기관 직원에서 연방 판사 및 법원으로 권한을 이양했습니다.

이 판결은 기업이 독립적인 사법부에 규제 문제를 제기할 수 있는 견제와 균형 시스템을 제공할 것으로 기대됩니다.

이 판결로 인해 초기에는 약간의 혼란이 발생할 수 있지만, 과도한 규칙과 규정을 만들 수 있는 기관의 권한이 제한되어 보다 건전하고 균형 잡힌 시스템으로 나아갈 수 있을 것으로 보입니다.

합리적이기만 하면 기관이 규칙을 만들 수 있다는 셰브론 독트린은 선출되지 않은 관료들에 의한 규칙 제정을 급증하게 만들었습니다.

이로 인해 행정 국가가 압도적인 권한을 갖게 되었으며, 셰브론 독트린을 뒤집는 것이 민주주의를 회복하는 데 도움이 될 수 있습니다.

현재 대법원은 균형 잡힌 3-3-3 구조에 중간 블록이 균형을 이루는 것이 특징이며, 법원 통폐합 요구에도 불구하고 미국 공공 생활의 마지막 기능 기관 중 하나로 여겨지고 있습니다.

대법관들의 판결을 분석한 차트가 논란이 되고 있지만, 핵심은 대법관들의 예측 불가능성에 있으며, 균형 잡힌 333법원이라는 시각을 뒷받침합니다.

온라인 포르노 연령 확인에 대한 대법원 판결

대법원은 온라인 포르노의 제한에 관한 소송을 심리하기로 합의했으며, 특히 미성년자에 대한 연령 확인 및 접근 제한을 요구하는 텍사스주의 법률에 초점을 맞추고 있습니다.

이 법이 통과되면 연령 확인을 위해 개인 정보를 요구함으로써 사용자의 포르노 액세스 권한에 영향을 미치게 되는데, ACLU와 자유 언론 연합은 이 법안에 반대하고 있습니다.

이 사건은 헌법으로 보호되는 표현의 자유에 미칠 잠재적 영향에 대한 우려를 불러일으키며 온라인 포르노 규제에 대한 논쟁을 촉발시켰습니다.

대통령 면책특권에 관한 대법원 판결

대법원은 6-3 판결을 통해 전직 대통령은 직무 권한과 관련된 행위에 대해 기소되지 않는다고 판결했습니다.

소토마요르 대법관의 반대의견은 새로운 판결로 인해 대통령이 형사 기소를 받지 않고도 직권을 남용할 수 있다는 우려를 표명했습니다.

이번 판결에 따라 이제 트럼프의 선거 뒤집기와 관련된 행위가 대통령으로서의 공식적인 의무에 해당하는지 여부는 하급 법원의 판단에 맡겨졌습니다.

대통령 면책특권에 관한 대법원의 판결

대법원은 트럼프에 대한 전례 없는 소송을 인용하여 전직 대통령에 대한 형사 면책에 관한 판결을 내렸습니다.

이 판결은 대통령의 헌법적 권한 내 행위에 대한 광범위한 면책, 공무에 대한 추정적 면책, 개인 행위에 대한 면책 불가를 규정하는 세 부분으로 구성된 테스트를 확립했습니다.

이 판결은 전직 및 미래의 대통령에게 유용한 원칙을 설정하여 대통령이 효과적으로 직무를 수행할 수 있도록 보장하는 것을 목표로 합니다.

대법원 판결과 잭 스미스의 미래

대법원은 1월 6일 업무방해 사건에서 사베인스-옥슬리의 오용에 대한 중요한 판결을 내렸습니다.

이러한 판결의 영향을 종합적으로 고려할 때 잭 스미스는 사건의 약화로 인해 사임해야 한다는 주장이 제기되고 있습니다.

이 논의에는 1월 6일 사건과 관련된 정치적 기소의 개인에 대한 학대 문제도 포함됩니다.