자연에서 자유 의지와 결정론의 상호작용

### 자연에서 자유 의지와 결정론의 상호 연관성
* 🌌 자유 의지와 결정론 사이에는 진정한 구분이 없으며, 이러한 혼란은 **개념적 오해**에서 비롯됩니다.
* 🌱 자연의 행동은 자연의 본질에서 비롯된 것으로, **자연이 선택하는 것은 욕망의 반영이자 본질적인 필요성의 반영**입니다.
* 🔄 자연은 그 근본적인 본성을 바꾸지 않고는 다른 의지를 가질 수 없으므로, **자연이 선택하는 것은 그 본성에 따른 직접적인 결과**입니다.
* 💭 우리는 매일 선택을 하지만, '그럴 수도 있었다'는 개념은 단지 추상적인 개념일 뿐이며, **'다르다면 다르게 선택할 수 있다'는 의미**일 뿐입니다.
* 🎲 무작위성이라는 개념은 자유 의지와 동일하지 않으며, **자유 의지는 개인의 선호와 욕구에 따라 선택이 결정**된다는 것을 의미합니다.
* 🧠 그러나 우리의 선호도와 욕구 역시 자연에 의해 형성되며, 이는 **우리의 자유 의지조차 궁극적으로 결정**된다는 것을 시사합니다.
* ✨ 이러한 관점을 수용하면 의사 결정의 압박에서 벗어나 인생의 전개를 보다 편안하게 받아들이고 **모든 선택이 자기 발견의 순간**이라는 점을 강조할 수 있습니다.
* 🌈 '그럴 수도 있었다'는 것을 이해하면 후회를 없애고 **우리의 선택과 경험에 더 의미 있는 참여**를 할 수 있습니다.

자연의 선택은 자유 의지와 결정론이 궁극적으로 동일하다는 것을 보여 주며, "그럴 수도 있었다"는 개념을 제거합니다.

Why Free Will & Determinism Are The Same | Bernardo Kastrup PhD

Essentia Foundation

자유 의지와 결정론은 별개의 개념이 아닙니다.

자유 의지와 결정론의 차이에 대한 개념적 혼란이 있습니다.

자연의 행동은 고의적이기도 하지만 본질적인 본성에 의해 결정되기도 합니다.

자연의 선택은 외부가 아닌 내부에서 비롯됩니다.

자연의 선택은 자연의 존재에 대한 직접적인 결과이며, 자연의 의지는 반드시 이루어져야 하는 것입니다.

인간은 자연의 일부이기 때문에 자유의지를 가지고 있으며, 자연의 자유의지는 결정론과 동일합니다.

결정론과 '그럴 수도 있었을'이라는 개념.

결정론은 인간이 선택을 한다는 사실을 부정하지 않습니다.

'그럴 수도 있었다'는 추상적이고 환상적인 것으로 간주됩니다.

자유 의지는 무작위가 아니라 선호도에 따라 결정됩니다.

선택은 무작위가 아니라 정해져 있어 철학적 문제가 발생할 수 있습니다.

우주가 플레이하는 것을 허용하지 않도록 선택할 수 있나요?

우주에 의해 재생되는 것을 허용하지 않도록 선택할 수 있는지에 대한 질문이 제기됩니다.

자신이 우주에 놀아나는 것을 허용하지 않는 것은 우주의 본질에 따른 결과입니다.

자연은 자기 모순적일 수 있으며, 이는 경험적으로 명백합니다.

핵심은 '그럴 수도 있었을 것'이라는 인간의 환상이 없다는 것입니다.

인간의 직관과 자유 선택의 정의.

인간의 직관에 따르면 선택은 본성이 아닌 스스로 결정하면 자유롭다고 합니다.

자유 의지 선택은 개인의 선호도, 취향, 목표에 따라 결정됩니다.

자연과 분리된 '나'는 존재하지 않으며, '나'는 자연 속의 분자에 불과합니다.

선택은 의지에 의해 결정되더라도 선호도와 계획은 자연에 의해 결정됩니다.

취향, 선호도, 인생 목표는 우리가 선택하는 것이 아니라 천성적으로 정해져 있습니다.

결정론을 가지고 살아가는 개인적인 접근 방식.

선택에 집중하지 않고 순간에 집중하는 개인적인 실험에 대해 설명합니다.

인생의 전개 과정을 의식적으로 경험하는 것이 옳고 그른 결정에 집중하는 것보다 더 가치 있는 일입니다.

이 접근 방식은 객관적인 주장이 아니라 개인적인 생활 방식입니다.

모든 선택은 자기 발견과 자기 통찰의 순간입니다.

의미는 선택을 통한 자기 발견, 심지어 자기 파괴적인 선택을 통해서도 발견할 수 있습니다.

자유 의지와 결정론의 동등성을 받아들인 결과.

동등성을 인정하면 후회가 사라집니다.

이 관점을 가지고 생활하면서 경험을 관찰해 보시길 제안합니다.