인식론의 이해 지식의 본질과 한계

### 인식론의 이해 지식의 본질과 한계
* 📚 오늘날과 같이 정보가 풍부한 세상에서 진실과 거짓을 분별하는 것은 지식의 본질, 기원, 범위를 탐구하는 철학의 한 분야인 인식론의 초점인 **지식에 대한 중요한 질문**을 제기합니다.
* 🤔 인식론은 지식의 본질, 즉 지식이 무엇인지, 아는 것과 모르는 것을 어떻게 구분하는지, 그리고 지식의 습득 방법과 그 한계를 포함하여 우리가 알 수 있는 것의 범위라는 **두 가지 주요 영역**으로 질문을 분류합니다.
* 💡 지식은 인지적 성공으로 정의되며, **경험적 지식, 절차적 지식, 명제적 지식**을 포함하며, 철학자들은 주로 세계에 대한 사실적 주장을 포함하는 **명제적 지식**에 초점을 맞추고 있습니다.
* 🧠 지식을 정당화된 참된 믿음(JTB)으로 보는 전통적인 관점은 철학자 에드몬드 게티에에 의해 도전받았는데, 그는 **참된 믿음은 운에 의해 발생할 수 있다**는 시나리오를 제시하며 진정한 지식을 위해서는 **정당화가 중요**하다는 점을 지적했습니다.
* 🔍 정당화는 신자의 마음 속 요인에 의존하는 내재론과 지각과 같은 외부 요인을 고려하는 외재론으로 이해할 수 있는데, 대표적인 외재론 이론 중 하나는 **지식이 신뢰할 수 있는 신념 형성 과정에서 발생**한다는 신뢰성론입니다.
* 🏗 정당화 이론에는 **신념이 거미줄처럼 서로를 지지한다는 일관성 이론**과 **특정 신념이 다른 신념의 기반**이 된다는 기초주의가 있으며, 두 이론 모두 **회귀 문제와 인식론적 회의론** 등의 도전에 직면해 있습니다.
* 🌀 데카르트 회의론과 흄 회의론과 같은 유명한 회의주의 이론은 우리 인식의 한계와 확실성을 확립하는 데 따르는 어려움을 강조하며, **회의주의가 완화되고 베이지안 인식론과 같은 현대적 접근 방식이 신념의 정도를 포용**하는 것으로 이어졌습니다.
* 🌌 궁극적으로 인식론의 추구는 인류의 존재와 진리의 본질을 이해하려는 인류의 탐구를 드러내며, **불확실한 세계를 탐색할 때 지식에 대한 지속적인 탐구**가 중요하다는 점을 강조합니다.

인식론은 지식의 본질, 기원, 한계를 탐구하여 우리가 진정으로 알고 있는 것의 복잡성을 드러냅니다.

Epistemology in Philosophy Simply Explained (Past to Present Day Theory)

Thinking Deeply with Ben 

인식론의 이해: 지식에 대한 연구

인식론은 지식의 본질, 기원, 범위를 탐구하는 철학의 한 분야입니다.

지식이란 무엇인지, 어떻게 지식을 습득하는지, 그리고 그 한계는 무엇인지에 대한 주요 질문을 다룹니다.

지식은 경험적, 절차적, 명제적 유형으로 분류되며, 철학자들은 주로 세계에 대한 사실을 다루는 명제적 지식에 초점을 맞추고 있습니다.

명제적 지식은 믿음, 진실, 정당화의 세 가지 주요 부분으로 구성됩니다.

신념은 진술의 진실을 받아들이는 것이고, 진실은 신념을 현실과 일치시키는 것입니다.

정당화는 신념을 유지하는 타당한 이유를 제공하며, 철학자 에드몬드 게티어의 연구에서 운의 역할을 강조하여 그 타당성에 이의를 제기하기 전까지 역사적으로 정당화된 참 믿음(JTB) 이라는 개념이 지식의 정의로 여겨져 왔습니다.

정당화의 내재주의와 외재주의

내재주의는 정당화가 신자의 마음속 요인에만 의존한다고 주장하는 반면, 외재주의는 지각과 같은 외부 요인도 포함한다고 주장합니다.

앨빈 골드먼의 외재주의 이론인 신뢰성주의는 신뢰할 수 있는 신념 형성 과정을 거쳐야만 진정한 신념이 지식이라고 주장합니다.

내재주의는 신념 간의 상호 지지를 강조하는 일관성주의와 신념의 근거를 다른 신념에 두는 근거주의로 나뉘며, 둘 다 참된 지식을 제공하는 효과에 대한 비판과 회의론에 직면해 있습니다.

헬레니즘 시대의 인식론적 회의주의

피르호와 관련된 피론주의와 카르네아데스와 관련된 학문적 회의주의는 모두 아무것도 알 수 없음을 강조합니다.

회귀 문제 또는 아그리파의 트릴레마는 신념의 무한 퇴행을 주장하며 지식에 대한 완전한 논리적 토대의 가능성에 도전합니다.

주목할 만한 회의주의 이론으로는 지각의 정확성에 의문을 제기하는 데카르트 회의주의와 지각을 신뢰하는 명확한 방법조차 인식론적 의심을 제거하지 못한다고 주장하는 흄의 회의주의가 있습니다.

객체 지속성과 귀납에 대한 흄의 논증

흄은 마당에 있는 나무처럼 물체의 지속성에 대한 우리의 가정이 질적 동일성과 수치적 동일성 사이의 모호성 오류로 인해 결함이 있다고 주장합니다.

그는 미래의 지속성을 예측하는 근거로 자연의 균일성 원리(PUN)에 이의를 제기하며 이 주장의 순환성을 강조합니다.

흄의 완화된 회의론은 우리가 100% 확실성을 가질 수는 없지만 부분적인 지식을 가질 수 있고 열린 마음을 유지할 수 있음을 시사하며, 베이지안 인식론은 전 세계적인 인식론적 회의론에 대한 현대적 대응을 제공합니다.

베이지안 인식론은 증거와 맥락에 따라 신념을 확률로 업데이트하는 것으로, 신념의 정도를 나타내는 신뢰도를 포함합니다.

선행은 새로운 정보를 수집하기 전에 현실에 대해 이미 확립된 신념이며, 지식은 이러한 선행과 새로운 증거를 결합하여 형성됩니다.

이 이론에는 비판적인 시각도 있지만, 우주에서 우리의 위치를 이해하려는 인간의 탐구를 강조하면서 진리와 지식을 이해하는 데 유망한 프레임워크를 제공합니다.