코로나19 팬데믹 기간 중 공중보건 분야의 윤리 경쟁

### 코로나19 기간 중 공중 보건과 학문의 자유의 충돌
* 👨 ↪f_200D↩⚕️ 스탠포드 교수이자 그레이트 배링턴 선언의 공동 저자인 제이 바차라 박사가 팬데믹 기간에 나타난 **공중 보건과 학문의 자유의 상충되는 규범**에 대해 이야기합니다.
* 📚 그는 특히 과학적 이해가 여전히 발전하고 있는 상황에서 자유로운 학문적 담론의 필요성과는 대조적으로 **만장일치로 메시지를 전달해야 한다는 공중 보건 윤리**를 강조합니다.
* 📉 바차라는 코로나19에 대한 이해가 아직 발전 중이었기 때문에 팬데믹 기간에는 **엄격한 공중 보건 메시지에 대한 과학적 근거**가 존재하지 않았다고 강조합니다.
* 🔍 그레이트 배링턴 선언은 봉쇄 조치가 특히 어린이와 소외계층에게 **"득보다 실이 많다"고 주장**하며 **"집중적인 보호"**를 제안했습니다.
* 📊 바차라는 2020년 10월까지 데이터에 따르면 **코로나19는 인플루엔자보다 어린이에게 덜 위험**하며, **기존 질환이 있는 고령자에게 주된 위험**이 있다고 지적합니다.
* 🏥 그는 공중 보건 대응이 취약 계층을 보호하지 못했다고 비판하며, **정책이 종종 건전한 과학보다는 공포에 의해 추진**되어 비참한 결과를 초래했다고 말합니다.
* ⚖ 바차라는 팬데믹 대응은 **반대 의견을 무시하고 새로운 증거에도 불구하고 적응하지 못한 공중 보건 지도자들의 오만함**으로 특징지어진다고 생각합니다.
* 🏛 그는 앞으로 더욱 신속하고 신뢰할 수 있는 보건 시스템을 구축하기 위해 **지역 공중 보건 기관의 분권화와 자율성 강화를 옹호**합니다.

### 복잡한 백신 효능 및 공중 보건 규정 탐색하기
* ⚖ 미국의 법률 시스템은 종종 선출되지 않은 관료가 소송으로 이어질 수 있는 규제를 부과할 수 있도록 허용하여 **기업과 개인에게 복잡한 환경**을 조성합니다.
* 🔍 CDC는 투명성과 책임성을 보장하기 위해 **다른 규제 기관에 요구되는 것과 유사한 보다 엄격한 공개 의견 수렴 및 검토 절차**를 채택할 필요가 있습니다.
* 💼 탈리도마이드의 역사적 맥락에서 알 수 있듯이 FDA는 유익한 의약품의 적시 승인보다 눈에 보이는 피해 예방을 우선시하는 **'포획된 기관'**이라는 비판에 직면해 있습니다.
* 📊 21세기 치료법은 의약품 승인을 신속하게 처리하는 것을 목표로 했지만, **새로운 치료법에 대한 신속한 접근과 철저한 안전성 평가의 필요성 사이의 균형에 대한 우려**를 제기했습니다.
* COVID-19 백신 임상시험은 **사망 예방을 일차 평가지표**로 평가하지 않았기 때문에 특히 사망 위험이 낮은 젊은 인구의 경우 백신 효능에 대한 이해가 복잡해집니다.
* 💔 데이터에 따르면 젊은 남성의 경우 **코로나 백신으로 인한 심근염 위험이 코로나 감염 자체로 인한 위험**에 비해 더 높을 수 있으며, 이 인구 통계에서 **백신 접종의 필요성에 대한 논쟁**이 벌어지고 있습니다.
* 🔄 코로나19 장기화는 봉쇄로 인한 스트레스와 증상이 겹치는 등 복잡한 문제로 남아 있어 **코로나19의 직접적인 영향과 다른 요인을 정량화하기 어렵습니다.**
* 💉 특히 MMR 백신과 자폐증에 대한 백신 회의론의 역사적 맥락은 **백신 접종과 자폐증 진단 사이에 일관되게 상관관계가 없음을 보여주는 대규모 역학 연구**의 중요성을 강조합니다.

### 백신과 헬스케어의 미래 이해하기
* 💉 백신은 병원체 또는 그 성분을 도입하여 면역 체계를 자극하여 **향후 감염을 효과적으로 인식**하고 대처할 수 있도록 하는 방식으로 작동합니다.
* 백신에는 병원균을 약독화한 생백신과 면역 반응을 훈련하기 위해 **특정 단백질만 생성하는 COVID 백신**과 같은 불활화 백신의 두 가지 주요 유형이 있습니다.
* 면역 체계는 병원균을 식별하고 무력화하는 방법을 배우는 **B세포와 T세포**로 구성되어 감염에 대한 다층적인 방어 기능을 제공하는 복잡한 구조입니다.
* 👶 유아는 처음에는 **엄마로부터 수동적인 면역**을 받지만, 성장하면서 면역 체계가 다양한 위협을 인식하는 데 더욱 전문화됩니다.
* 🤔 부모는 무조건적인 안심보다는 **백신 접종 일정에 대해 의문**을 제기하고 의료 전문가에게 자세한 설명을 구하는 것이 좋습니다.
* 소아마비나 홍역과 같은 질병을 예방하는 백신 등 많은 백신의 효과는 과거 데이터를 통해 입증되었지만, 부모는 **특정 백신, 특히 HPV와 같은 질환에 대한 백신**에 대해 의문을 가질 수 있습니다.
* 📉 자폐증 발병률이 증가함에 따라 부모들 사이에서 우려의 목소리가 높아지면서 **백신 안전성에 대한 논의**가 촉발되었지만, 현재 증거가 **백신과 자폐증을 결정적으로 연결**짓지는 못합니다.
* 🏥 의료 시스템은 **높은 비용과 공중 보건 당국에 대한 신뢰 부족** 등의 문제에 직면해 있으며, 의료 개혁과 의료 분야에서 정부의 역할에 대한 미묘한 논의가 필요합니다.

제이 바차라 박사는 공중보건 메시지와 학문의 자유가 충돌하여 팬데믹 대응이 실패했고, 취약 계층에 피해를 입혔다고 주장합니다.

Dr. Jay Bhattacharya on COVID Lies, Vaccine Truth, and the Breakdown of Science

Dad Saves America

코로나19 정책에 대한 제이 바차라 박사의 관점

스탠포드 교수이자 그레이트 배링턴 선언의 공동 저자인 제이 바차라 박사는 팬데믹 기간 동안 공중 보건 메시지와 학문의 자유 사이의 충돌에 대해 이야기합니다.

그는 과학이 여전히 발전하고 있는 상황에서 만장일치로 공중 보건 메시지를 전달하는 윤리적 근거가 약하다고 주장합니다.

그레이트 배링턴 선언은 코로나19 고위험군을 보호할 필요성을 강조하면서 나머지 사회 구성원들이 정상적인 활동을 지속할 수 있도록 하면서 취약 계층을 집중적으로 보호할 것을 지지합니다.

코로나19에 대한 논란의 여지가 있는 접근 방식

팬데믹 기간 동안 이 제안은 취약 계층을 더 잘 보호하는 데 중점을 두고 정상으로의 복귀와 집단 면역을 달성할 것을 주장했습니다.

팬데믹 이전의 상식은 지역 감염을 통제하고 광범위한 봉쇄를 피하는 것을 강조했습니다.

초기 데이터에 따르면 코로나19로 인한 사망 위험은 연령에 따라 뚜렷한 차이를 보였으며, 고령자가 훨씬 더 취약한 것으로 나타났지만 초기에는 질병의 실제 확산 정도와 치사율이 불확실했습니다.

산타클라라와 LA 카운티의 초기 조사 결과, 많은 사람들이 항체가 발견되지 않은 상태에서 코로나19가 보고된 것보다 더 많이 확산된 것으로 나타났습니다.

감염 치사율은 1,000명 중 2명으로 밝혀져 WHO의 초기 추정치인 3.

수백만 명의 사망자를 예측한 초기 모델은 잘못된 가정에 근거하여 질병의 영향을 과대평가한 결과였습니다.

봉쇄 조치는 사람들을 물리적으로 거리를 두면 질병 확산을 줄일 수 있다는 가정에 기초했지만, 이러한 접근 방식은 특히 빈곤층의 밀집된 생활 환경의 현실을 무시한 것이었습니다.

영향력 있는 임페리얼 칼리지 모델은 봉쇄 조치로 200만 명의 생명을 구할 수 있을 것으로 예측했지만, 그 가정은 잘못된 것이었고 이러한 정책으로 인한 피해를 고려하지 못했습니다.

정보 시스템의 느린 적응과 공중보건 전문가들의 자만심은 잘못된 대응에 기여했고, 지배적인 이야기에 동의하지 않는 사람들은 경력에 타격을 입게 되었습니다.

초기 팬데믹 대응은 부유층을 우선시하고 더 많은 인구를 소홀히 하는 '낙수효과 역학' 접근법을 기반으로 했습니다.

사전 예방 원칙을 잘못 적용하여 해로운 가정을 하고 개입의 부정적인 영향을 고려하지 못했습니다.

정부의 대응은 책임감보다 평판 보존을 우선시한다는 비판을 받았으며, 향후 공중 보건에서 정부의 역할에 대한 의문을 제기했습니다.

공중 보건 기관에 대한 비판과 개혁 제안

전염병에 대한 정부의 대응은 토니 파우치 같은 주요 인물이 막대한 자금과 의사 결정을 통제하는 중앙집권적 권력 구조로 인해 방해를 받고 있습니다.

국립보건원, 질병통제예방센터, FDA는 모두 별개의 문제점을 가지고 있지만 서로 연관되어 있어 신뢰와 책임감이 부족합니다.

제안된 해결책에는 권력을 분산하고, 경쟁하는 과학 학교를 허용하며, 주 공중 보건 기관에 더 많은 자율성을 부여하는 것이 포함됩니다.

미국 법률 및 규제 시스템의 문제점

미국의 법률 시스템은 종종 선출되지 않은 관료가 소송으로 이어질 수 있는 법령을 만들 수 있도록 허용하여 변호사에게 이익 중심의 환경을 조성합니다.

CDC의 지침 제정 과정에서 대중의 의견과 책임이 부족하다는 점이 우려되며, 이러한 관행을 개혁하기 위한 제안이 있습니다.

FDA는 공공 안전을 위해 필요하지만 의약품 승인에 있어 지나치게 보수적이라는 비판을 받고 있으며, 이로 인해 피해 예방과 유익한 제품에 대한 접근 지연 사이에서 갈등을 빚고 있습니다.

COVID-19가 FDA 의약품 승인 및 백신에 미치는 영향

코로나19 팬데믹으로 인해 FDA 의약품 승인에 관한 정치적 환경이 변화하면서 이제 신속한 승인에 대한 회의론이 대두되고 있습니다.

21세기 치료법은 의약품 승인을 간소화하는 것을 목표로 했지만, 빠른 승인과 부작용 모니터링 사이의 균형을 맞추기가 쉽지 않습니다.

팬데믹 기간 동안 백신 임상시험은 사망 예방을 평가지표로 우선시하지 않았기 때문에 표본 규모가 작아지고 드문 결과를 다루는 임상시험의 효과에 대한 의문이 제기되었습니다.

백신 임상시험과 의사 결정의 복잡성

백신 임상시험은 비교적 소규모로 진행되기 때문에 대규모 인원을 대상으로 백신을 접종할 때 부작용을 예측하기 어렵습니다.

유전과 삶의 경험 등 개인차가 복잡하게 얽혀 있어 약물의 효과를 예측하기 어렵습니다.

특히 어린이의 경우 COVID-19로 인한 사망 위험이 매우 적으므로 백신 접종 여부는 잠재적 이점과 위험을 신중하게 고려하여 결정해야 합니다.

백신 위험 평가하기: 심근염과 장기 COVID

이 토론에서는 특히 젊은 남성의 심근염과 관련하여 코로나19 백신 및 바이러스 자체와 관련된 위험 평가의 복잡성을 강조합니다.

백신이 COVID-19 예방에 미치는 영향과 관련 위험에 대한 논쟁이 있으며, 일부에서는 백신이 이 연령대의 바이러스보다 심근염 위험을 더 높일 수 있다고 주장합니다.

또한 증상의 지속성과 봉쇄로 인한 문제와의 잠재적 중복에 초점을 맞춰 코로나19 장기화에 대해서도 살펴보고, 이러한 증상의 공통점과 원인에 대한 의문을 제기합니다.

어린이를 위한 코로나19 백신의 효과와 위험성

코로나19 양성 어린이와 음성 어린이를 비교한 연구에서는 비슷한 비율의 증상을 보여 백신이 어린이에게 효과가 없었을 수 있음을 시사했습니다.

이후 FDA는 백신을 접종한 어린이에게서 발작 위험이 높아졌다고 보고하면서 백신의 안전성에 대한 우려를 제기했습니다.

백신이 코로나19 전파를 막을 수 없다는 점과 바이러스 진화의 복잡한 역학 관계로 인해 백신이 질병에 미치는 전반적인 영향은 불확실합니다.

백신이 자폐증과 아동 건강에 미치는 영향

백신이 자폐증을 유발한다는 주장은 저명한 의학 저널에 발표된 소규모의 결함이 있는 연구에서 비롯된 것이지만, 이후 대규모 역학 연구에서 MMR 백신과 자폐증 사이에는 아무런 상관관계가 없는 것으로 밝혀졌습니다.

대부분의 의사는 홍역, 볼거리, 풍진과 같은 유해한 질병을 예방하기 위해 MMR 백신의 중요성을 믿기 때문에 일부 어린이에게 백신을 접종하지 않고 무작위 연구를 진행하는 것은 비윤리적이라고 생각합니다.

경구용 소아마비 백신과 같은 약독화 생백신은 어린이의 다른 질병으로 인한 사망 위험을 감소시키는 것으로 밝혀져 광범위한 건강상의 이점을 강조하고 있습니다.

백신은 병원체 또는 그 일부를 인체에 도입하여 면역 체계를 자극하여 향후 감염에 대한 보호 기능을 구축하는 방식으로 작동합니다.

백신에는 약독화 생백신과 불활화 생백신의 두 가지 유형이 있으며, 코로나19 백신은 후자의 방식을 사용합니다.

면역 체계는 노출을 통해 병원균을 중화하는 방법을 배우며, 백신은 노출 요법의 한 형태로 실제 감염에 효과적으로 대응하도록 신체를 훈련하는 역할을 합니다.

인유두종 바이러스(HPV) 및 B형 간염과 같은 백신은 아기에게 접종 시기와 필요성에 대해 논란이 되고 있습니다.

백신 접종 과정에서 부모의 궁금증을 해결하려는 소아과 의사의 의지가 매우 중요합니다.

어린이 자폐증 발병률의 증가는 우려를 불러일으키고 있으며, 원인은 불확실하지만 과학적 논의의 일부가 되어야 합니다.

의료 서비스에 대한 정부 개입의 과제

버지니아 경제학부에서는 정부의 인센티브에 대한 인간의 반응을 강조하며 현재의 정치 시스템이 정책 실패에 무반응적이라고 지적합니다.

연사는 높은 의료 비용으로 인한 보험의 필요성과 보험 적용으로 인한 도덕적 해이 문제 등 의료의 복잡성에 대해 논의합니다.

오레곤주 메디케이드 실험과 랜드 코퍼레이션의 실험은 무료 의료 서비스를 제공한다고 해서 반드시 더 나은 건강 결과를 가져오는 것은 아니라는 것을 보여주며, 정부 통제 의료 시스템의 효과성에 의문을 제기합니다.

미국의 의료 시스템은 사망 예방에만 초점을 맞추기보다는 재정적 안정을 제공합니다.

NHS와 같은 정부에서 제공하는 의료 서비스는 도덕적 해이 문제에 직면하여 서비스를 기다리는 시간이 길어집니다.

현재의 의료 시장은 결과보다는 서비스에 대한 비용을 지불하는 경우가 많기 때문에 비생산적인 의료 서비스가 이루어지고 환자들의 비용이 증가합니다.

미국의 의료비 지출은 지나치게 높으며, 인구의 상당수가 적절한 보험 혜택을 받지 못하고 있습니다.

건강보험개혁법은 보험 접근성을 확대하는 데는 성공했지만, 의료 서비스의 가격을 낮추는 데는 실패했습니다.

현재의 의료 시스템은 비효율적이며, 고착화된 이해관계가 의미 있는 변화에 저항하고 있으며, 의료 정책에 대한 정치적 담론이 부족합니다.

의료 서비스에 대한 신뢰 회복: 앞으로 나아갈 길

의료 시스템은 의사, 제약회사, 정부에 대한 환멸이 만연하면서 심각한 신뢰 위기에 직면해 있습니다.

팬데믹의 재앙적인 대응에도 불구하고 필요한 개혁을 추진하기 위해 다양한 정치적 배경을 가진 사람들을 하나로 묶는 연합이 부상하고 있습니다.

학자이자 아버지인 연사는 정직한 소통과 협력이 더 나은 미래로 이어질 수 있다고 믿으며 공중 보건 시스템과 보건 정책 개혁에 중추적인 역할을 하는 것을 목표로 하고 있습니다.