디즈니의 법적 허점: 비극적인 죽음과 중재 조항

### 디즈니, 게스트 사망 후 소송에 대한 법적 대응으로 반발 직면
* 😢 제프리 피콜로는 아내 쿠코르 탕간 박사가 디즈니월드 레스토랑에서 알레르기 반응으로 사망한 후 **디즈니를 상대로 5만 달러의 손해배상**을 청구하는 소송을 제기했습니다.
* 🏰 디즈니는 피콜로가 **2019년 디즈니 플러스 체험판에 가입**하고 디즈니 익스피리언스 앱을 사용하여 티켓을 구매할 때 중재를 통해 모든 분쟁을 해결하는 데 동의했다고 주장하며 **중재 약관을 발동**하여 대응했습니다.
* 📜 디즈니의 이러한 움직임은 **분노와 비판**을 불러일으켰으며, 많은 사람들이 **법적 기술을 통해 책임을 회피하려는 시도**로 간주하고 있습니다.
* 🤯 이 상황은 소셜 미디어에서 널리 조롱과 비판을 받았으며, 많은 사람들이 **비극적인 사건에서 법적 권리에 영향을 미치는 스트리밍 서비스 재판의 불합리함**을 강조했습니다.
* 👪 비평가들은 디즈니의 대응이 가족 친화적인 이미지와 가치에 모순된다고 주장하며, **디즈니가 동정심보다 이윤을 우선시하는 것처럼 보였던 과거의 논란**을 지적합니다.
* 🌐 사건이 발생한 레스토랑이 엄밀히 말해 **디즈니 소유가 아니라는 점** 등 사건의 복잡성으로 인해 혼란과 논란이 가중되고 있습니다.
* 📊 이 이야기는 온라인에서 상당한 관심과 잘못된 정보를 불러일으켰으며, **밈과 댓글을 통해 부당함과 기업의 행태**를 강조했습니다.
* 💬 이 사건은 겉보기에는 무관해 보이는 상황에서도 **이용약관에 동의하는 것이 어떤 영향을 미치는지에 대한 경각심**을 일깨워주었으며, **기업의 책임과 법적 권리에 대한 논의**를 다시 불러일으켰습니다.

비극적인 죽음 이후 책임을 회피하려는 디즈니의 법적 허점이 기업의 탐욕에 대한 분노와 밈을 불러일으켰습니다.

A man has been told by Disney that he cannot sue them for causing the death of his wife because he signed up to a month-long Disney Plus trial, leading to a heavy slew of memes referencing the diabolical situation. Last year, Jeffrey Piccolo and his wife, Dr. Kukor Tangan, visited Disney World, and after verifying extensively with staff that their food had no nuts or dairy in it due to severe allergies, Piccolo's wife unfortunately suffered a fatal reaction shortly after her meal. As a result, Piccolo is suing Disney for $50,000 in damages, to which Disney has fired back with the claim that because he signed up for Disney Plus back in 2019 and used the Disney Experience app to purchase tickets, he agreed to their terms of arbitration and cannot go ahead. This situation is absolutely bonkers as it sets a precedent that by utilizing a streaming service, even if for only a month's trial, all disputes with the company need to be taken out of court. Naturally, this ridiculous situation only

strengthens the meme that the Mickey Mouse Corporation is inherently evil. As a result, we are seeing many continue to spear the company for its bizarre and distinctly unfamily-friendly methods of doing business. As you'd think, the place that brands itself the happiest on Earth would not try to avoid damages via loopholes. It's just like back in 2019 when they prevented a man from putting Spider-Man on his son's gravestone, or in 1989 when they tried to sue daycare centers for having cutouts of their characters, which is really just wild. The company is so obsessed with generating profits that it clearly could not care less about the families it so proudly brands itself as loving. It's a super dystopian moment that sounds like something out of a cyberpunk piece, as if the world really did allow the terms and conditions of a free trial to waive all legal rights. It's worth noting that the restaurant that is within Disney Springs is not technically owned by Disney, despite it being inside Disney World.

which makes the case even more complicated. As a result, outrage and misinformation abound when it comes to this story, especially through social media and memes. In short, Dr. Tung Swan's tragic passing after consuming a meal within Disney Springs led to her husband suing Disney. Disney, which in turn led to the corporation arguing that because he agreed to its terms and conditions after signing up for a 2019 Disney Plus trial, as well as using the Disney Experience app, he cannot go ahead with suing, which is completely terrifying yet somehow very unbrand for a family-friendly corporation. What mean would you guys like me to give a lesson in next? Let me know in the comments below, and remember to like and subscribe, or else.

Disney Lawsuit Is Insane

No filler. Straight to the point.
LIMC is dedicated to providing you with educational videos exploring the fascinating trends in meme culture.


Lessons in Meme Culture

디즈니의 논란의 여지가 있는 법적 방어

한 남성이 디즈니월드에서 직원에게 확인했음에도 불구하고 아내가 디즈니월드 음식에 심각한 알레르기 반응을 일으켜 사망한 후 디즈니를 상대로 5만 달러의 손해배상을 청구하는 소송을 제기했습니다.

디즈니의 변호인은 이 남성이 디즈니 플러스 체험판에 가입하고 디즈니 익스피리언스 앱을 사용하면서 중재 약관에 동의했기 때문에 소송을 제기할 수 없다고 주장합니다.

이 상황은 밈의 물결을 일으켰고 서비스 계약을 통해 중재를 강제할 수 있는 회사의 권한에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

논란이 되고 있는 미키 마우스 코퍼레이션의 관행

미키 마우스 코퍼레이션은 아들에게 스파이더맨 묘비를 세우는 것을 막고 어린이집에 캐릭터 오려 붙이기 소송을 제기하는 등 가족 친화적이지 않은 사업 방식과 논란의 소지가 있는 행동으로 비판을 받고 있습니다.

수익에 대한 집착은 디즈니가 사랑한다고 주장하는 가족에 대한 무관심이라는 인식으로 이어졌습니다.

디즈니 월드에 위치해 있지만 디즈니 스프링스의 레스토랑은 엄밀히 말해 디즈니 소유가 아닙니다.

퉁 스완 박사의 타계를 둘러싼 논란

디즈니 스프링스에서의 식사 후 퉁 스완 박사의 비극적인 죽음은 특히 소셜 미디어에서 분노와 잘못된 정보를 촉발시켰습니다.

그녀의 남편은 디즈니를 상대로 소송을 제기했지만, 디즈니는 2019년 디즈니 플러스 재판과 디즈니 익스피리언스 앱을 통해 이용 약관에 동의했기 때문에 소송을 막을 수 있다고 주장하고 있습니다.

디즈니의 이러한 대응은 가족 친화적인 기업답지 않은 태도여서 많은 사람들의 의구심을 불러일으켰습니다.