1월 6일 국회 의사당 공격: 보안 실패와 정치적 책임

### 1월 6일의 사건 살펴보기 보안 실패와 정치적 책임
* 🗣 이 토론은 민주당과 공화당이 선거 기간 동안 제기한 이의를 중심으로 진행되며, **1월 6일 하원의장의 이의 제기 이전에는 국회의사당이 공격받지 않았다는 점**을 강조합니다.
* 📞 국회의사당 테러 당일 저녁 **펠로시 의장과 보안 당국자 사이에 세 차례 통화**가 있었던 것으로 드러나면서 보안 당국자와의 소통에 관한 펠로시 의장의 공개 발언에 의문이 제기되고 있습니다.
* 🔍 이 대화는 보안 조치의 부족, 특히 **1월 6일 방위군의 부재**와 이러한 결정에 대한 정치적 리더십의 함의를 조사할 필요성을 강조합니다.
* 🚨 이 증언에 따르면 펠로시 하원의장이 임명한 하원군사령관이 보안을 책임지고 있었으며 혼란스러운 상황에서 **주방위군을 소집하는 '광학'에 대한 우려**를 표명했습니다.
* 🤔 대화는 **전직 대통령의 개입**으로 옮겨가 선거 결과를 뒤집기 위한 조정이 있었는지에 대한 질문과 함께 증인이 부인하는 내용으로 이어집니다.
* 📺 체니 부의장은 **1월 6일 사건의 진실을 밝히기 위해 노력한 점**을 높이 평가하며 향후 민주주의에 대한 공격을 막기 위한 책임의 중요성을 강조했습니다.
* ⚖ 이 대담에서는 **1월 6일 사건에 대한 반응과 여름 시위에 대한 반응**을 대조하면서 정치적 폭력을 다루는 방식에서 인식되는 이중 기준에 대해서도 다룹니다.
* 📅 궁극적으로 이 토론은 향후 이러한 사건이 다시 발생하지 않도록 **보안 실패와 국회의사당 공격의 정치적 파급 효과**를 지속적으로 해결해야 할 필요성을 상기시키는 역할을 합니다.

이 위원회는 1월 6일 국회의사당 공격 당시의 보안 실패를 조사하여 향후 발생을 방지하는 것을 목표로 합니다.

Whole Room ERUPTS as Capitol Police Chief REVEALS Pelosi's SECRETS role in Jan. 6 protest

Mony Tatsch

이 토론은 2021년 1월 6일에 발생한 보안 실패를 중심으로 진행되며, 적절한 보안 부재와 주방위군의 부재에 초점을 맞추고 있습니다.

폴 어빙 하원 군사위원장은 펠로시 하원의장이 임명했으며, 사건 발생 전 주방위군에 대한 논의에 참여했습니다.

이 대화는 또한 폭력을 비난하는 이중 잣대와 2020년 시위에 대한 상이한 대응을 강조합니다.

1월 6일 부통령 브리핑 및 전화 통화

어빙 의장은 펜스 부통령에게 브리핑을 하고 국회의사당 상황을 평가한 후 펠로시 하원의장에게 전화를 걸었습니다.

그 후 하원의장은 상원에 브리핑을 하러 가던 중 파이 의장으로부터 전화를 받았습니다.

의장이 전 대통령과 통화한 시점에 대해 혼란이 있었고 어빙은 주방위군을 투입하는 것이 적절하지 않다는 우려를 표명했습니다.

리처드 두누는 트럼프 대통령과의 통화에서 법무부에 선거 부정 선포를 촉구한 조던 의원을 언급했습니다.

조던 의원은 선거 결과를 뒤집기 위한 조직적인 노력에 관여하지 않았다고 부인합니다.

펠로시 의장이 연락이 닿지 않았다는 발언과 모순되게, 조던 의원이 하원으로 복귀하는 것에 대해 지도부에 보고하기 위해 여러 차례 전화를 걸었습니다.

1월 6일 이벤트 및 정치 극장에서의 증언

연설자는 1월 6일 대통령과의 대화에 대해 투명하게 공개했다고 주장하며 여러 차례의 통화와 안가에서의 장기간의 체류에 대해 언급했습니다.

그들은 민주주의의 미래에 대한 우려와 재발 방지를 위해 사건에 대한 질문에 답하는 것이 중요하다고 말합니다.

연설자는 2020년 선거와 관련된 선별적인 질문과 수사를 비판하며 러시아의 선거 개입과 유권자 탄압 문제를 중요한 우려 사항으로 강조합니다.

연설자는 1월 6일 수정헌법 제1조의 자유에 대한 공격과 국민의 생명에 대한 위험에 대해 분노를 표명합니다.

이들은 2017년 트럼프에 대한 선거인단 결과에 이의를 제기한 자신들의 역할을 강조합니다.

토론은 선거 결과에 대한 이의 제기 논란과 그날 발생한 폭력 사태를 중심으로 진행됩니다.

국회의사당 공격과 유권자 탄압에 대한 증언

연설자는 자신의 행동과 공화당의 행동이 다르다는 점을 강조하며 선거를 훼손하려는 의도를 부인합니다.

또한 이의 제기 이전에 국회의사당이 공격받지 않았으며 표결도 없었다고 해명합니다.

또한 펠로시 의장과의 의사소통과 공개 발언 사이의 불일치에 대해 언급하며 사퇴 요구에 대한 불만을 표출합니다.