In investing, betting on the success of a single industry is typically not a good idea, but a lot of investors make industry bets in their portfolios based on what they think is going to do well.

That is probably a mistake. I'm Ben Felix, Chief Investment Officer at PWL Capital, and I'm going to tell you why picking winning industries is a lot harder than you might think.

And yes, this might make you question that tech ETF that you're probably holding.

In 1900, most listed companies were rail companies, followed by banks. Today, technology stocks dominate, particularly in the US stock market.

The evolving composition of industries over time should be expected as the process of creative destruction moves the economy forward.

But what does it mean for investment returns? The counterintuitive reality is that winning industries don't always deliver winning stock returns.

As an investor, picking which industries will beat the market is really hard. It seems easy right now because technology has been winning for a while, but this won't necessarily be true forever.

And if history is any indication, it even seems unlikely. For example, I looked at the top performing industries by decade, starting in 1934 through to August 2024.

In the most recent decade, to no one's surprise, electronics equipment stocks returned more than 25% annualized.

That is a big number, but it's not the first industry to have such incredible returns. Office supply stocks dominated in the decade ending August 1944, aircraft stocks in 1954, computer hardware stocks in 1964, gold stocks in 1974, healthcare stocks in 1984, alcohol stocks in 1994, coal stocks in 2004, and shipbuilding and rail equipment stocks in 2014.

These Top performing industries had decade-long annualized returns of 25% on average, just like electronics equipment stocks in the most recent decade.

I can't predict the future, but one thing that all of these decade-long top performing industries have in common is that they were not the top performing industries in the following decade.

In fact, in all of my decade examples, except for alcohol and computer hardware, the prior decade's top performing industry trails the market in the subsequent decade.

Overall, they trail the market by on average 2.6% annualized over the next 10 years. The other challenge is that most industries underperform the market in the long run.

For the period July 1969 through August 2024, only 17 of 49 US industries in Ken French's database beat the market, while the remaining 32 industries trail the market by more than 2% annualized on average.

If it were only as easy as picking those winners ahead of time. For the most recent decade, it's been basically impossible to outperform technology stocks, which based on my anecdotal observations, has resulted in many people either overweighting or focusing solely on technology stocks in their portfolios.

The investor behavior of buying high and selling low is well documented, and it seems to be particularly strong when it comes to betting on industries and sectors.

Investor returns trail fund returns when investors get in and out of the fund in a way that causes them to miss out on the fund's performance, usually attributed to performance chasing behavior.

In Morningstar's 2024 Mind the Gap report, which analyzes investor return gaps for various types of funds, sector equity funds, which are a broader categorization than industries but conceptually similar, have by far the largest gap at negative -2.6% per year.

over 10 years. Similarly, a 2007 paper in the American Economic Review estimates investor return gaps for the NYSE and 19 major international stock markets at 1.3 to 1.5% per year, while the investor return gap for the NASDAQ, which tends to be more tech heavy, is estimated at a whopping 5.3%, suggesting that investors had poured in huge amounts of capital at exactly the worst possible time in NASDAQ's history.

There are two main problems with picking winning industries before the fact. One is asset pricing. If they are properly priced, stocks in a high growth industry will have high prices, making it harder for investors to earn high returns.

The other is industry specific risk, the uncompensated risk specific to an industry, which can show up if, for example, an industry is disrupted.

Taken together from the perspective of investment returns, it is not obvious which industries are going to win in the future.

Stocks are claims in the future earnings of a company. The price you pay for those future earnings is one of the most important determinant of your expected investment returns.

When expectations are high, realized earnings have to be even better than those high expectations for stock returns to be abnormally rewarded.

It's often obvious that an industry is becoming increasingly important economically, but due to asset pricing, the relationship between economic outcomes and stock returns is, in many cases, the opposite of what you might expect.

An important related concept is that stock returns are sensitive to per share earnings growth, not industry-wide earnings growth. An industry can grow, say, 10 times larger in terms of total industry-wide earnings, while per share earnings growth, which is what matters to investors, grows at a much slower pace.

The fastest-growing industries attract more competition, and the existing companies in that industry may be more aggressive in raising new capital to finance their growth.

The result is that the growing industry-wide earnings do not show up one for one in growth and earnings per share. They are diluted.

This may lead to earnings per share growth that trails the market's high expectations. The way this tends to play out is simple: the highest growth industries typically don't have the highest stock return.

Take the industry returns of the 49 US industries in Ken French's database for the period July 1969 through August 2024.

The best performers were not the rapidly growing industries like software, computers, and electronics; they were tobacco, entertainment, and defense, like missiles and tanks.

Alcohol was close behind. Another interesting illustration of this phenomenon is the original S&P 500 stocks.

The S&P 500 is designed to represent leading companies in leading industries of the US economy. To maintain its representativeness, the index is reconstituted annually, meaning some companies are removed, while others, often in new and exciting industries, are added to the index.

A 2006 paper in the Financial Analyst Journal compares the returns of the original stocks in the S&P 500 to the actual performance of the index for the period March 1957 through December 2003.

The portfolio of original stocks and its descendants outperforms the index. The authors offer the explanation that companies tend to become candidates for the S&P 500 Index when investor demand for stocks in that particular industry is high.

They also show that the relationship between sector growth, measured by its aggregate market value, has a weak relationship with investment returns in their sample.

Some sectors that outperform the S&P 500 like energy shrunk dramatically in terms of aggregate market value, while sectors that expanded greatly, like financials and technology, produce mediocre or below average returns.

An interesting recent example of index inclusion at a high price, followed by poor performance, is Tesla's addition to the S&P 500.

It was added in December 2020 after a run of incredible performance and a rapidly rising relative valuation. Since its addition to the index, it has underperformed the index itself by 5.8% annualized.

This represents a consistent trend, as examined in a 2023 paper in the Financial Analyst Journal.

Stocks added to the S&P 500 Index tend to have high valuations, while those removed tend to have low valuations. The result overall, additions tend to underperform deletions in the 12 months following the transactions.

This again goes to show that in general, stocks in less exciting industries tend to perform well because they trade at lower relative valuations, while stocks in newer and more exciting industries tend to have high relative prices and low expected returns.

If you're looking for boring industries to invest in after hearing that, I wouldn't. Concentrating a portfolio in industries with low relative valuations is still unwise due to industry-specific risk.

Rather than picking cheap industries in an effort to increase expected returns, it likely makes more sense to tilt toward cheaper stocks within industries while maintaining diversification across industries.

This is supported by a 2023 study which finds that taking positions in industries and countries based on their aggregate characteristics, rather than tilting toward higher expected return stocks within industries in countries, leads to portfolio concentration that is unjustified by an increase in expected returns.

Picking winning industries as an investor is beyond difficult, expected economic growth is already reflected in stock prices.

High expected growth industries often have disappointing returns, and industry-specific risk can derail even the best investment thesis. The best performing industries of the past do not typically go on to be the best performing industries in the future.

They tend to underperform the market. Finally, investors seem to have behavioral challenges in capturing the returns of stocks in narrow categories like sectors and industries, likely because the industries get their attention after recently positive returns when valuations are high and expected returns are low.

For investors who want higher expected returns than simply owning a market index, systematically tilting toward higher expected return stocks within industries while maintaining broad industry diversification likely makes more sense than making uncompensated industry bets.

Thanks for watching. I'm Ben Felix, Chief Investment Officer at PWL Capital. If you want to learn more about how PWL helps Canadians avoid the temptation of chasing past industry returns, you can book a meeting with us below.

Why Betting On “Winning” Industries Almost Never Works

I post videos on investing, financial decision-making, and living a good life.

My name is Ben Felix. I am a Portfolio Manager and the Head of Research at PWL Capital. I am a CFA charterholder and CFP professional. I am securities licensed in Canada by CIRO.

All channel content is produced and owned by PWL Capital Inc.


Ben Felix

특정 산업의 성공에 투자하는 것은 어려운 일이며, 과거 실적이 좋은 산업이 미래에도 좋은 성과를 낸다는 보장이 없습니다.

예상되는 경제 성장은 이미 주가에 반영되어 있을 수 있으며, 산업별 위험은 투자 수익률을 저해할 수 있습니다.

광범위한 산업 다각화를 유지하면서 산업 내에서 더 높은 기대 수익률을 가진 주식으로 체계적으로 투자하는 것이 더 합리적입니다.

많은 투자자들이 **어떤 산업이 "잘 될 것이라고 생각하는지"** 에 따라 산업에 베팅하지만, 이는 실수일 수 있습니다. 벤 펠릭스는 유망한 산업을 고르는 것이 생각보다 훨씬 더 어렵다고 설명합니다.

🕰️ 산업 구성의 변화와 투자 수익률

시간이 지남에 따라 산업의 구성은 진화하며, 이는 **창조적 파괴 과정**이 경제를 발전시키면서 예상해야 할 일입니다. 하지만 유망한 산업이 항상 훌륭한 주식 수익률을 제공하는 것은 아닙니다.

과거 데이터를 살펴보면, 특정 10년 동안 최고의 성과를 낸 산업이 다음 10년 동안도 최고의 성과를 낸다는 보장이 없습니다. 실제로 **대부분의 산업이 장기적으로 시장보다 저조한 성과**를 냈습니다.

📊 과거 최고 성과 산업의 함정

1934년부터 2024년까지 10년 단위로 가장 실적이 좋은 산업을 분석한 결과, **이전 10년 동안 최고의 성과를 낸 산업은 다음 10년 동안 시장에 뒤쳐지는 경향**이 있었습니다. 주류와 컴퓨터 하드웨어를 제외하고는 그랬습니다.

켄 프렌치의 데이터베이스에 따르면, 1969년부터 2024년까지 49개의 미국 산업 중 단 17개만이 시장을 이겼고, **나머지 32개 산업은 연간 평균 2% 이상 시장에 뒤쳐졌습니다**.

💰 투자자 수익률 격차와 행동적 요인

투자자들은 **높게 사서 낮게 파는 경향**이 있으며, 이는 산업 및 섹터에 베팅할 때 특히 강하게 나타납니다. 모닝스타의 보고서에 따르면, 섹터 주식 펀드는 연간 -2.6%로 가장 큰 투자자 수익률 격차를 보였습니다.

승리 산업을 선택하는 데에는 두 가지 주요 문제가 있습니다. **자산 가격 책정**과 **산업별 위험**입니다. 고성장 산업의 주식은 가격이 높아 투자자가 높은 수익을 얻기가 더 어려워집니다.

⚖️ 경제적 중요성과 주식 수익률의 관계

어떤 산업이 경제적으로 점점 더 중요해지고 있다는 것은 종종 분명하지만, **자산 가격 책정 때문에 경제적 결과와 주식 수익률 간의 관계는 대부분의 경우 예상과는 정반대**입니다.

주식 수익률은 산업 전반의 수익 증가가 아닌 **주당 수익 증가**에 민감합니다. 가장 빠르게 성장하는 산업은 더 많은 경쟁을 유치하고, 성장에 자금을 조달하기 위해 새로운 자본을 조달할 수 있어 수익이 희석될 수 있습니다.

낮은 상대적 가치 평가를 가진 산업에 포트폴리오를 집중하는 것은 산업별 위험 때문에 현명하지 않습니다. 대신, **산업 전반에 걸쳐 다각화를 유지하면서 산업 내에서 더 저렴한 주식으로 기울이는 것이 더 합리적**일 수 있습니다.

투자자로서 승리하는 산업을 고르는 것은 매우 어렵고, 예상되는 경제 성장은 이미 주가에 반영되어 있습니다. **산업별 위험은 최고의 투자 논제조차 망칠 수 있습니다**.

단순히 시장 지수를 소유하는 것보다 더 높은 기대 수익률을 원하는 투자자에게는 **광범위한 산업 다각화를 유지하면서 산업 내에서 더 높은 기대 수익률을 가진 주식으로 체계적으로 기울이는 것이 더 합리적**일 것입니다.

투자를 할 때, 특정 산업의 성공에 베팅하는 것은 일반적으로 좋은 생각이 아니지만, 많은 투자자들이 포트폴리오에서 어떤 산업이 잘 될 것이라고 생각하는지에 따라 산업에 베팅을 합니다.

그것은 아마 실수일 것입니다. 저는 PWL 캐피털의 최고 투자 책임자 벤 펠릭스입니다. 그리고 저는 왜 유망한 산업을 고르는 것이 생각보다 훨씬 더 어려운지 말씀드리겠습니다.

네, 아마 여러분이 가지고 있는 기술 ETF에 대해 의문을 갖게 될 수도 있습니다.

1900년에는 상장 기업의 대부분이 철도 회사였고, 그 다음이 은행이었습니다. 오늘날에는 기술주가 특히 미국 주식 시장에서 우위를 점하고 있습니다.

시간이 지남에 따라 산업의 구성이 진화하는 것은 창조적 파괴 과정이 경제를 발전시키면서 예상해야 할 일입니다.

하지만 이것이 투자 수익률에 어떤 의미가 있을까요? 직관에 어긋나는 현실은 유망한 산업이 항상 훌륭한 주식 수익률을 제공하지는 않는다는 것입니다.

투자자로서 어떤 산업이 시장을 이길지 예측하는 것은 정말 어렵습니다. 지금은 기술이 한동안 잘 나가고 있기 때문에 쉬워 보이지만, 이것이 반드시 영원히 사실인 것은 아닙니다.

그리고 역사가 말해주듯이, 그럴 가능성은 희박해 보입니다. 예를 들어, 1934년부터 2024년 8월까지 10년 단위로 가장 실적이 좋은 산업을 살펴보았습니다.

가장 최근 10년 동안에는 누구도 놀라지 않겠지만, 전자 장비 주식이 연간 25% 이상 수익을 올렸습니다.

이는 큰 수치이지만, 그러한 놀라운 수익률을 올린 산업이 처음은 아닙니다. 사무용품 주식은 1944년 8월에 끝나는 10년 동안, 항공기 주식은 1954년에, 컴퓨터 하드웨어 주식은 1964년에, 금 주식은 1974년에, 의료 주식은 1984년에, 주류 주식은 1994년에, 석탄 주식은 2004년에, 조선 및 철도 장비 주식은 2014년에 우위를 점했습니다.

이러한 상위 실적 산업은 가장 최근 10년 동안의 전자 장비 주식과 마찬가지로 10년 동안 연간 평균 25%의 수익률을 기록했습니다.

저는 미래를 예측할 수 없지만, 이러한 10년 동안 최고의 성과를 낸 산업들의 공통점은 다음 10년 동안 최고의 성과를 낸 산업이 아니었다는 것입니다.

사실, 제 10년 예시에서 주류와 컴퓨터 하드웨어를 제외하고는 이전 10년 동안 최고의 성과를 낸 산업은 다음 10년 동안 시장에 뒤쳐졌습니다.

전반적으로 그들은 향후 10년 동안 연간 평균 2.6%씩 시장에 뒤쳐집니다. 또 다른 과제는 대부분의 산업이 장기적으로 시장보다 저조한 성과를 낸다는 것입니다.

1969년 7월부터 2024년 8월까지의 기간 동안 켄 프렌치의 데이터베이스에 있는 49개의 미국 산업 중 단 17개만이 시장을 이겼고, 나머지 32개 산업은 연간 평균 2% 이상 시장에 뒤쳐졌습니다.

미리 승자를 고르는 것이 쉬운 일이라면 좋겠지만, 최근 10년 동안은 기술주를 능가하는 것이 기본적으로 불가능했고, 제 경험적인 관찰에 따르면 많은 사람들이 포트폴리오에서 기술주에 과도하게 투자하거나 기술주에만 집중하는 결과를 초래했습니다.

높게 사서 낮게 파는 투자자 행동은 잘 알려져 있으며, 산업 및 섹터에 베팅할 때 특히 강하게 나타나는 것 같습니다.

투자자 수익률은 투자자들이 펀드의 실적을 놓치게 되는 방식으로 펀드에 들어가고 나갈 때 펀드 수익률에 뒤쳐지며, 이는 일반적으로 실적 추종 행동으로 인한 것입니다.

다양한 유형의 펀드에 대한 투자자 수익률 격차를 분석한 모닝스타의 2024년 Mind the Gap 보고서에서 산업보다 더 광범위한 범주이지만 개념적으로 유사한 섹터 주식 펀드는 연간 -2.6%로 가장 큰 격차를 보였습니다.

10년 동안 말입니다. 마찬가지로, American Economic Review의 2007년 논문에서는 NYSE 및 19개의 주요 국제 주식 시장에 대한 투자자 수익률 격차를 연간 1.3~1.5%로 추정하는 반면, 기술주 비중이 더 높은 경향이 있는 NASDAQ에 대한 투자자 수익률 격차는 무려 5.3%로 추정되어 투자자들이 NASDAQ 역사상 최악의 시기에 엄청난 양의 자본을 쏟아부었다는 것을 시사합니다.

사실상 승리 산업을 선택하는 데에는 두 가지 주요 문제가 있습니다. 하나는 자산 가격 책정입니다. 제대로 가격이 책정되면 고성장 산업의 주식은 가격이 높아 투자자가 높은 수익을 얻기가 더 어려워집니다.

다른 하나는 산업별 위험, 즉 산업에 특정한 보상받지 못하는 위험으로, 예를 들어 산업이 붕괴될 경우 나타날 수 있습니다.

투자 수익률의 관점에서 볼 때, 미래에 어떤 산업이 승리할지는 명확하지 않습니다.

주식은 회사의 미래 수익에 대한 청구권입니다. 이러한 미래 수익에 대해 지불하는 가격은 예상 투자 수익률을 결정하는 가장 중요한 요소 중 하나입니다.

기대가 높을 때 주식 수익률이 비정상적으로 보상받으려면 실현된 수익이 그 높은 기대보다 훨씬 더 좋아야 합니다.

어떤 산업이 경제적으로 점점 더 중요해지고 있다는 것은 종종 분명하지만, 자산 가격 책정 때문에 경제적 결과와 주식 수익률 간의 관계는 대부분의 경우 예상과는 정반대입니다.

중요한 관련 개념은 주식 수익률이 산업 전반의 수익 증가가 아닌 주당 수익 증가에 민감하다는 것입니다. 산업 전체의 수익 측면에서 산업이 10배 더 커질 수 있지만, 투자자에게 중요한 주당 수익 증가는 훨씬 느린 속도로 증가합니다.

그 이유는 수익 희석 때문입니다.

가장 빠르게 성장하는 산업은 더 많은 경쟁을 유치하고, 해당 산업의 기존 회사는 성장에 자금을 조달하기 위해 새로운 자본을 더 적극적으로 조달할 수 있습니다.

그 결과 성장하는 산업 전반의 수익이 주당 수익 증가에 일대일로 나타나지 않습니다. 희석되는 것이죠.

이로 인해 주당 수익 증가가 시장의 높은 기대치를 따라가지 못할 수 있습니다. 이러한 현상이 나타나는 방식은 간단합니다. 즉, 가장 높은 성장률을 보이는 산업이 일반적으로 가장 높은 주식 수익률을 보이지 않습니다.

1969년 7월부터 2024년 8월까지 Ken French 데이터베이스에 있는 49개 미국 산업의 산업 수익률을 살펴보겠습니다.

최고의 성과를 낸 것은 소프트웨어, 컴퓨터, 전자 제품과 같은 빠르게 성장하는 산업이 아니라 담배, 엔터테인먼트, 미사일 및 탱크와 같은 방위 산업이었습니다.

주류도 거의 근접했습니다. 이 현상의 또 다른 흥미로운 예는 원래 S&P 500 주식입니다.

S&P 500은 미국 경제의 주요 산업에서 선도적인 기업을 대표하도록 설계되었습니다. 대표성을 유지하기 위해 지수는 매년 재구성됩니다. 즉, 일부 회사는 제거되고 새로운 유망 산업의 다른 회사가 지수에 추가됩니다.

Financial Analyst Journal의 2006년 논문에서는 S&P 500의 원래 주식 수익률을 1957년 3월부터 2003년 12월까지의 지수 실제 성과와 비교합니다.

원래 주식 포트폴리오와 그 후손이 지수보다 뛰어난 성과를 냅니다. 저자들은 특정 산업에 대한 주식에 대한 투자자 수요가 높을 때 기업이 S&P 500 지수의 후보가 되는 경향이 있다는 설명을 제시합니다.

또한 총 시장 가치로 측정된 부문 성장과 투자 수익 간의 관계가 표본에서 약한 관계를 갖는다는 것을 보여줍니다.

에너지와 같이 S&P 500보다 뛰어난 성과를 내는 일부 부문은 총 시장 가치 측면에서 급격히 축소되었지만, 금융 및 기술과 같이 크게 확장된 부문은 평범하거나 평균 이하의 수익을 냅니다.

최근에 있었던 흥미로운 사례 중 하나는 높은 가격에 지수에 편입된 후 저조한 성과를 보인 테슬라의 S&P 500 편입입니다.

테슬라는 엄청난 성과와 급격히 상승하는 상대적 가치 평가를 거쳐 2020년 12월에 편입되었습니다. 지수에 편입된 이후, 테슬라는 지수 자체보다 연간 5.8% 낮은 성과를 보였습니다.

이는 Financial Analyst Journal에 실린 2023년 논문에서 조사된 바와 같이 일관된 추세를 나타냅니다.

S&P 500 지수에 편입된 주식은 높은 가치 평가를 받는 경향이 있는 반면, 제외된 주식은 낮은 가치 평가를 받는 경향이 있습니다. 결과적으로 편입된 주식은 거래 후 12개월 동안 제외된 주식보다 저조한 성과를 보이는 경향이 있습니다.

이는 일반적으로 덜 흥미로운 산업의 주식이 낮은 상대적 가치 평가로 거래되기 때문에 좋은 성과를 내는 반면, 더 새롭고 흥미로운 산업의 주식은 높은 상대적 가격과 낮은 기대 수익률을 갖는 경향이 있다는 것을 다시 한번 보여줍니다.

이 말을 듣고 투자할 만한 지루한 산업을 찾고 있다면, 그러지 않으시는 게 좋습니다. 낮은 상대적 가치 평가를 가진 산업에 포트폴리오를 집중하는 것은 산업별 위험 때문에 여전히 현명하지 않습니다.

기대 수익률을 높이기 위해 저렴한 산업을 고르는 대신, 산업 전반에 걸쳐 다각화를 유지하면서 산업 내에서 더 저렴한 주식으로 기울이는 것이 더 합리적일 수 있습니다.

이는 2023년 연구에서 뒷받침되는데, 이 연구에서는 산업 및 국가 내에서 더 높은 기대 수익률을 가진 주식으로 기울이는 대신, 총체적 특성을 기반으로 산업 및 국가에서 포지션을 취하는 것이 기대 수익률 증가에 의해 정당화되지 않는 포트폴리오 집중으로 이어진다는 것을 발견했습니다.

투자자로서 승리하는 산업을 고르는 것은 매우 어렵고, 예상되는 경제 성장은 이미 주가에 반영되어 있습니다.

높은 예상 성장률을 가진 산업은 종종 실망스러운 수익률을 보이며, 산업별 위험은 최고의 투자 논제조차 망칠 수 있습니다. 과거에 가장 좋은 성과를 낸 산업은 일반적으로 미래에 가장 좋은 성과를 내는 산업이 되지 못합니다.

그들은 시장보다 저조한 성과를 보이는 경향이 있습니다. 마지막으로, 투자자들은 섹터 및 산업과 같은 좁은 범주에서 주식의 수익률을 포착하는 데 행동적 어려움을 겪는 것으로 보이는데, 이는 산업이 최근 긍정적인 수익률 이후 가치 평가가 높고 기대 수익률이 낮을 때 관심을 끌기 때문일 가능성이 큽니다.

단순히 시장 지수를 소유하는 것보다 더 높은 기대 수익률을 원하는 투자자에게는 광범위한 산업 다각화를 유지하면서 산업 내에서 더 높은 기대 수익률을 가진 주식으로 체계적으로 기울이는 것이 보상받지 못하는 산업 베팅을 하는 것보다 더 합리적일 것입니다.

시청해 주셔서 감사합니다. 저는 PWL 캐피털의 최고 투자 책임자 벤 펠릭스입니다. PWL이 어떻게 캐나다인들이 과거 산업 수익률을 쫓는 유혹을 피하도록 돕는지 더 자세히 알고 싶으시다면 아래에서 저희와 미팅을 예약하실 수 있습니다.

산업 성공에 대한 투자 전략의 문제점

많은 투자자들이 특정 산업의 성공에 베팅하지만, 이는 실수일 수 있음.

유망한 산업을 고르는 것은 예상보다 훨씬 더 어려움.

산업 구성의 변화와 투자 수익률

산업 구성은 시간이 지남에 따라 진화하며, 유망한 산업이 항상 높은 주식 수익률을 보장하지 않음.

어떤 산업이 시장을 이길지 예측하기는 매우 어려움.

과거 10년 단위로 가장 실적이 좋은 산업을 분석한 결과, 전자 장비 주식이 최근 10년간 높은 수익률을 기록.

과거 최고의 성과를 낸 산업은 다음 10년 동안 최고의 성과를 내지 못하는 경향이 있음.

대부분의 산업은 장기적으로 시장보다 저조한 성과를 보임.

높게 사서 낮게 파는 투자자 행동은 산업 및 섹터에 베팅할 때 두드러지게 나타남.

섹터 주식 펀드는 투자자 수익률 격차가 가장 큼.

고성장 산업의 주식은 가격이 높아 높은 수익을 얻기 어려움.

산업별 위험은 산업 붕괴와 같은 보상받지 못하는 위험을 초래할 수 있음.

주식 수익률과 미래 수익의 관계

주식은 회사의 미래 수익에 대한 청구권이며, 미래 수익에 대해 지불하는 가격이 예상 투자 수익률을 결정.

경제적 중요성과 주식 수익률 간의 관계는 예상과 정반대일 수 있음.

주식 수익률은 산업 전반의 수익 증가가 아닌 주당 수익 증가에 민감함.

가장 높은 성장률을 보이는 산업이 일반적으로 가장 높은 주식 수익률을 보이지 않음.

소프트웨어, 컴퓨터와 같은 빠르게 성장하는 산업보다 담배, 엔터테인먼트와 같은 산업이 더 나은 성과를 냄.

S&P 500 지수와 원래 주식 수익률

S&P 500의 원래 주식 수익률이 지수 자체보다 뛰어난 성과를 냄.

테슬라의 S&P 500 편입 후 저조한 성과를 보임.

낮은 상대적 가치 평가를 가진 산업에 집중하는 것은 산업별 위험 때문에 현명하지 않음.

산업 전반에 걸쳐 다각화를 유지하면서 산업 내에서 더 저렴한 주식으로 기울이는 것이 더 합리적임.

승리하는 산업을 고르는 것은 매우 어려우며, 예상되는 경제 성장은 이미 주가에 반영되어 있음.

높은 예상 성장률을 가진 산업은 실망스러운 수익률을 보일 수 있으며, 산업별 위험은 투자 논제를 망칠 수 있음.

산업 내에서 더 높은 기대 수익률을 가진 주식으로 체계적으로 기울이는 것이 산업 베팅보다 합리적임.

Why Betting On “Winning” Industries Almost Never Works

스크립트