Can you handle losing eight trades in a row multiple times per year? That's normal with a 3:1 risk-reward system. And it's a big reason why most traders fail, while professional firms quietly use something completely different.

Professional trading firms don't use 3:1 risk-reward ratios.

Yet, every YouTube guru religiously swears by them as if it were the golden rule of trading. Today, I'm going to break down exactly why the trading advice that sounds the smartest, never risk more than you can make, always go for 3:1 or better, is actually setting you up for psychological destruction and account blowups.

We're going to look at the math, yes, but more importantly, we're going to look at what happens to your brain, your equity curve, and your prop firm challenge when you're sitting through your eighth consecutive loss because you're hunting for that perfect 3:1 setup.

Your risk-reward ratio should be at least 2:1, ideally 3:1 or better. The logic sounds bulletproof. If you risk $100 to make $300, you only need to win 25% of the time to break even.

Simple math. And you know what? That math is correct.

It's just completely useless. What actually matters is what happens in the messy, frustrating, psychologically brutal reality of executing these trades day after day, week after week.

And when we look at that reality, the 1:1 system doesn't just win. It absolutely demolishes the 3:1 approach.

Let's talk about something every trading educator conveniently forgets to mention: losing streaks. Not one loss, not two losses.

I'm talking about those soul-crushing stretches where nothing works, where every trade stops you out, where you start questioning whether your edge doesn't work anymore.

Here's the thing: these losing streaks aren't rare events.

They're not anomalies. They're mathematical certainties, and how often they happen changes dramatically based on your win rate.

Let's compare two traders. We'll call them Sarah and Mike.

Sarah trades a 1:1 risk-reward system. She risks $100 to make 100. Her win rate is 55%. Not spectacular. Not even that impressive, right?

Mike trades a 3:1 risk-reward system. He risks $100 to make 300. His win rate is 35%, still above that magical 25% break-even point.

On paper, both of these systems can be profitable. But here's where conventional trading education completely fails you.

They assume that what works on paper works in reality. It doesn't. Think about it logically: if Mike is only winning 35% of his trades, that means he's losing 65% of the time.

He loses almost two out of every three trades. That's a lot of red in your trading journal. What do you think happens when you lose two out of every three times?

You hit brutal losing streaks. A lot. Five, six, seven, eight losses in a row isn't some rare black swan event for Mike.

It's a normal Tuesday. Sarah, on the other hand, wins 55% of the time.

She's winning more than she's losing. Her losing streaks are shorter, less frequent, and less psychologically devastating.

She might hit three or four losses in a row occasionally, but eight or 10, that's extremely rare for her.

Here's the brutal reality. Mike is going to experience long, soul-crushing losing streaks regularly.

Sarah isn't. And that difference matters way more than any mathematical edge on paper. Here's what's happening in Mike's head during a losing streak.

After loss number four, he's starting to doubt. After loss number seven, he's going through his entire trading plan looking for what's wrong.

After loss number 10, he's on Reddit asking if his strategy is broken.

He's checking if there's some fundamental shift in the market. He's wondering if he should just quit trading.

And here's the really brutal part. There's nothing wrong with his system.

This is exactly what a 35% win rate system does. This is the normal operation. But Mike's brain doesn't know that.

His brain thinks he's failing. His brain is screaming at him that something is broken and he needs to fix it immediately.

Meanwhile, Sarah with her 1:1 system and 55% win rate. She might hit three or four losses in a row occasionally.

It's uncomfortable, sure, but she's winning often enough that she never falls into that psychological death spiral.

She gets a winner before her confidence completely collapses. This isn't theory. A study from the University of California analyzed thousands of retail traders and found that traders who experienced consecutive losses of five or more trades performed 23% worse on their subsequent trades.

Not because their strategy changed, but because their psychology was compromised. Let's get into what's actually happening in your skull when you're losing trade after trade.

Research at MIT revealed that when traders experienced losses, their bodies responded the same way they would if they were about to get into a physical fight: heart rate spiking, adrenaline pumping, the whole deal.

It wasn't the size of the loss that mattered most. It was the frequency and unpredictability.

The research showed that a trader who lost $1,000 but won regularly showed moderate stress responses. A different trader who won $3,000 occasionally but lost $1,000 repeatedly showed severe stress responses, even though mathematically they were both making money.

It's a survival machine that evolved to detect patterns and avoid threats. And consecutive losses trigger ancient threat detection systems that don't care about your expected value calculations.

There's another concept called reward prediction error. Basically, your brain releases dopamine not when you get a reward, but when you get a reward that's better than expected.

This is why slot machines are addictive. Unpredictable rewards create massive dopamine hits.

Trading with a 55% win rate creates a relatively stable dopamine environment. You win fairly often. Your brain stays balanced.

You can think clearly. Trading with a 35% win rate creates a dopamine drought. Your brain is constantly predicting a win because that's what you're trying to do.

This prediction error repeated over and over doesn't just make you feel bad.

It actually impairs your decision-making ability. Research shows that repeated negative prediction errors decrease activity in your prefrontal cortex, the part of your brain responsible for rational decision-making, while increasing activity in your amygdala, your fear center.

In plain English, losing repeatedly makes you dumber and more scared.

Now, let's talk about learned helplessness. This is a concept from psychology where if you're repeatedly exposed to negative outcomes you can't control, you eventually stop trying to control anything.

Martin Seligman did these famous experiments with dogs. He found that if dogs experienced random negative events they couldn't escape, they eventually stopped trying to escape even when they could.

The same thing happens to traders on extended losing streaks. After enough consecutive losses, your brain starts to believe that your actions don't matter, that you can't control outcomes.

And when you believe that, you either stop trading entirely or you start taking terrible revenge trades because it doesn't matter anyway.

This is why Mike, our 3:1 trader, is psychologically doomed.

He might have the same expected value as Sarah. He might even have a higher expected value, but he's constantly being psychologically battered in a way that Sarah isn't.

Now, let's flip this around and talk about what happens when you win. There's this incredible phenomenon in neuroscience called the winner's effect.

They found that when an animal wins a fight, its testosterone levels spike, which makes it more likely to win the next fight, which spikes testosterone again, creating a winning feedback loop.

John Coates, a former Wall Street trader turned neuroscience researcher, studied this effect in traders.

He measured testosterone and cortisol levels of traders throughout the trading day.

What he found was remarkable. Traders who had a winning morning had significantly elevated testosterone in the afternoon. This wasn't just a feel-good effect.

Higher testosterone actually improved their pattern recognition, risk assessment, and execution speed. They made better trades because they had won earlier.

Conversely, traders on losing streaks had elevated cortisol, the stress hormone, which impaired their cognitive function.

Here's why this destroys the case for 3:1 risk-reward ratios. The winner's effect requires winning frequently enough to maintain it.

Sarah, winning 55% of her trades, is almost always operating in a positive psychological state.

She might lose two trades, but then she wins two or three. Her testosterone stays elevated. Her confidence remains high.

Her decision-making stays sharp. Mike, winning only 35% of his trades, spends most of his time in a cortisol-elevated, confidence-depleted state.

Even when he wins big, he knows statistically that several losses are probably coming. He can't maintain the winner's effect because wins are too infrequent.

This creates a devastating feedback loop. The psychological difference between 55% and 35% isn't just 20 percentage points.

It's the difference between operating in a virtuous cycle versus a vicious cycle. Equity curves, smooth versus chaotic.

Let's talk about what these different systems look like on an equity curve graph when you actually trade them. Sarah's 1:1 system with 55% win rate produces an equity curve that looks like a staircase.

Up a step, down a step, up two steps, down a step, up a step.

It's not smooth. Trading never is, but it's relatively steady. The upward trend is clear. The setbacks are modest.

Mike's 3:1 system with 35% win rate produces an equity curve that looks like a damn roller coaster. Long, stomach- churning drops interrupted by occasional massive spikes.

The overall trend might be up, but you need the discipline of a Tibetan monk. There's a statistical measure for this called variance.

And later we'll talk about standard deviation. But forget the technical terms for a second. Just think about what it's like to trade these two equity curves.

With Sarah's smooth curve, you wake up most days feeling okay. You're not getting rich overnight, but you're not bleeding either.

You can see progress. You can trust the process.

With Mike's chaotic curve, you wake up most days feeling anxious. You're either down significantly from your peak, wondering if you've lost your edge, or you're up significantly, but knowing that a drawdown is probably coming.

You can't trust the process because the process feels broken most of the time, even when it isn't.

Researchers have actually quantified this.

There's a metric called the ulcer index that measures the psychological pain of drawdowns over time. It's literally named after the stress-induced ulcers that volatile equity curves can cause.

In backtests comparing identical expected value systems with different win rates, the lower win rate systems like Mike's 3:1 consistently produced ulcer index scores two to three times higher than higher win rate systems like Sarah's 1:1.

This matters because trading isn't just about math. It's about whether you can execute the math. And you can't execute if you're psychologically destroyed by the natural variance of your own system.

Mike might abandon his 3:1 system right before it hits its big winning streak.

He's been losing for weeks. He's down 15%. He decides the system is broken and stops trading it.

Then the market trends and his system would have caught a massive winner that would have made his entire year. Sarah never faces this temptation because her equity curve never gets painful enough to trigger abandonment.

She stays in the game, and in trading, staying in the game is 80% of winning. the prop firm meat grinder.

Now, let's talk about prop firm challenges because this is where the difference between 1:1 and 3:1 systems becomes brutally obvious.

Most prop firms have similar challenge structures. You get a $100,000 demo account. You cannot exceed 10% drawdown at any point.

If you hit the drawdown limit, it's game over. Let's run the numbers on how Mike and Sarah perform in this environment.

Mike, with his 3:1 system and 35% win rate, is taking $1,000 risk per trade, 1% of account.

Let's say he takes one trade per day on average. Over 30 days, he'll take about 30 trades.

With a 35% win rate, he'll win roughly 10 trades and lose 20 trades.

But here's the thing, those wins and losses won't be evenly distributed. They'll cluster. Remember our losing streak analysis?

There's a very real chance Mike hits eight or 10 losses in a row during the challenge. Just eight losses in a row puts him at negative $8,000, which is an 8% drawdown.

He's now terrifyingly close to blowing the challenge with almost no room for error.

And remember, this is normal operation for a 35% win rate system. He's not doing anything wrong.

The system is working exactly as designed. But the prop firm challenge structure doesn't care about long-term expected value. It cares about what happens in these specific 30 days.

Sarah, meanwhile, with her 1:1 system and 55% win rate, is also risking $1,000 per trade.

If she takes 30 trades over the month, she'll win roughly 16 and lose 14.

Why 1:1 RR Beats 3:1 RR for Retail Traders

The Zen Trader

대부분의 개인 투자자에게 1:1 위험 보상 비율과 55% 이상의 승률을 가진 거래 시스템이 3:1 위험 보상 비율과 낮은 승률을 가진 시스템보다 심리적으로 훨씬 유리하고 장기적으로 성공 가능성이 높습니다.

잦은 연패는 트레이더의 심리에 파괴적인 영향을 미쳐 의사 결정 능력을 저하시키고, 학습된 무력감을 유발하며, 프로 트레이딩 회사 챌린지 통과를 어렵게 만듭니다.

전문 트레이더들은 고정된 3:1 위험 보상 비율에 집착하기보다는 높은 승률, 일관성, 심리 관리, 그리고 시장 상황에 유동적으로 적응하는 전략을 통해 꾸준한 수익을 추구합니다.

일반적으로 트레이딩 교육에서 3:1 위험 보상(RR) 비율은 마치 황금률처럼 강조됩니다. 즉, 100달러를 투자하여 300달러를 벌면 25%의 승률만으로도 손익분기점을 맞출 수 있다는 논리입니다. 하지만 이러한 이론적인 수학적 우위는 **실제 트레이딩 환경에서 심리적 파괴와 계좌 파산을 초래할 수 있습니다.** 전문 트레이딩 회사들은 대부분 3:1 RR 비율을 사용하지 않으며, 이 접근 방식은 연패의 빈도와 심리적 영향 때문에 결국 개인 트레이더들에게 해가 됩니다.

연패는 트레이딩에서 드문 일이 아니라 **수학적 확실성**입니다. 승률에 따라 그 빈도가 극적으로 달라집니다. 35%의 승률을 가진 3:1 RR 시스템을 사용하는 트레이더(마이크)는 65%의 거래에서 손실을 보므로 5~8번 이상의 끔찍한 연패를 정기적으로 겪을 확률이 매우 높습니다. 반면 55%의 승률을 가진 1:1 RR 시스템을 사용하는 트레이더(사라)는 이기는 횟수가 더 많기 때문에 연패가 훨씬 짧고, 덜 빈번하며, 심리적으로 덜 파괴적입니다.

연패가 트레이더의 뇌와 심리에 미치는 영향

연패는 트레이더의 심리에 치명적인 영향을 미칩니다. 마이크의 경우, 연패가 길어질수록 그는 자신의 시스템에 문제가 있다고 의심하고, 전략을 수정하려 하거나, 심지어 트레이딩을 포기할 생각까지 하게 됩니다. 하지만 **실제로는 시스템에 문제가 없으며, 단지 낮은 승률 시스템의 정상적인 작동 방식일 뿐입니다.** 그의 뇌는 실패하고 있다고 착각하여 즉시 고쳐야 한다고 끊임없이 소리칩니다. 반면 사라는 승리하는 횟수가 충분히 많아 심리적인 죽음의 소용돌이에 빠지기 전에 자신감을 회복합니다.

캘리포니아 대학교의 연구에 따르면 5회 이상의 연속 손실을 경험한 투자자는 이후 거래에서 23% 더 나쁜 성과를 보였습니다. 이는 **전략의 변화가 아니라 심리의 손상 때문**입니다. MIT 연구에서는 트레이더가 손실을 경험할 때 신체가 마치 육체적인 싸움을 준비하는 것처럼 반응하며, 손실의 크기보다는 빈도와 예측 불가능성이 심각한 스트레스 반응을 유발한다는 것을 발견했습니다.

뇌는 보상을 예상보다 더 잘 받을 때 도파민을 방출합니다. 55% 승률은 비교적 안정적인 도파민 환경을 조성하여 명확한 사고를 가능하게 합니다. 하지만 35% 승률은 **도파민 부족과 반복적인 보상 예측 오류를 유발**하여 의사 결정 능력을 손상시키고, 공포를 담당하는 편도체의 활동을 증가시켜 트레이더를 더 멍청하고 두렵게 만듭니다.

반복적인 연패는 '학습된 무력감'을 유발할 수 있습니다. 이는 통제할 수 없는 부정적인 결과에 반복적으로 노출되면 결국 아무것도 통제하려 하지 않게 되는 심리적 상태를 의미합니다. 트레이더의 경우, 이는 **거래를 완전히 중단하거나, 어차피 상관없다는 생각으로 복수 매매를 시작하게 만들 수 있습니다.** 마이크는 사라와 동일하거나 더 높은 기대값을 가질 수 있지만, 사라는 겪지 않는 심리적인 타격을 끊임없이 받고 있습니다.

승자의 효과와 자산 곡선의 차이

신경과학의 '승자의 효과'는 동물이 싸움에서 이기면 테스토스테론 수치가 급증하여 다음 싸움에서 이길 가능성이 높아지는 현상을 말합니다. 트레이딩에서도 마찬가지로, 이익을 낸 트레이더는 테스토스테론 수치가 높아져 패턴 인식, 위험 평가, 실행 속도가 향상됩니다. 반면, 연패를 겪는 트레이더는 스트레스 호르몬인 코르티솔 수치가 높아져 인지 기능이 손상됩니다. **3:1 RR 비율은 승리가 너무 드물어 승자의 효과를 유지하기 어렵습니다.**

1:1 RR 시스템을 사용하는 사라의 자산 곡선은 계단식으로 비교적 꾸준한 상승 추세를 보이며, 심리적으로 덜 고통스럽습니다. 하지만 3:1 RR 시스템을 사용하는 마이크의 자산 곡선은 롤러코스터처럼 가끔 엄청난 급등이 있긴 하지만 **오랜 기간 속이 뒤틀리는 듯한 하락세가 나타나며, 극심한 불안감과 불신을 유발합니다.** 이는 '궤양 지수'라는 지표로도 측정되며, 낮은 승률 시스템은 높은 승률 시스템보다 궤양 지수 점수가 2~3배 더 높습니다. 트레이딩은 단순히 수학 문제가 아니라 심리적으로 이를 실행할 수 있는지에 관한 문제입니다.

프로 트레이딩 회사 챌린지의 현실과 거래 빈도의 이점

대부분의 프로 트레이딩 회사 챌린지는 10%의 손실 한도를 가지고 있습니다. 3:1 RR 시스템으로 35% 승률을 가진 마이크는 한 달 동안 8~10번의 연패를 겪을 가능성이 매우 높으며, 이는 **계정의 8% 손실을 의미하여 챌린지를 실패할 위험이 높습니다.** 반면 1:1 RR 시스템으로 55% 승률을 가진 사라는 최악의 경우 4~5번의 연패로 4~5% 손실을 보므로 훨씬 더 여유롭게 챌린지를 수행할 수 있습니다. 몬테카를로 시뮬레이션에서도 1:1 시스템이 3:1 시스템보다 합격률이 훨씬 높았습니다.

3:1 RR 설정은 시장에 자주 나타나지 않기 때문에 마이크는 한 달에 8~12개 정도의 거래만 할 수 있습니다. 반면 1:1 RR 설정은 어디에나 있으며, 사라는 품질을 저하시키지 않으면서 매달 20~30개의 거래를 할 수 있습니다. 이는 **학습 곡선과 시장 적응성에서 엄청난 이점**을 제공합니다. 더 많은 거래는 더 많은 데이터 포인트를 의미하며, 트레이더가 자신의 전략, 시장 상황, 심리에 대해 더 빨리 배우고 시장 변화에 더 빠르게 적응할 수 있도록 돕습니다.

전문가들의 실제 트레이딩 방식

전문 트레이더들은 개인 투자자들처럼 위험 보상 비율에 집착하지 않습니다. SMB 캐피털이나 제인 스트리트와 같은 성공적인 회사들은 **위험 보상 비율보다 승률, 일관성, 심리 관리를 훨씬 더 강조**합니다. 그들은 홈런을 치려고 하기보다는 막대한 거래량으로 작고 일관된 이익을 얻으려고 노력하며, 대부분의 거래에서 1:1 정도의 위험 보상 비율을 사용합니다. 3:1 RR에 대한 집착은 주로 개인 투자자 현상으로, 똑똑하게 들리고 가르치기 쉬우며 좋은 유튜브 콘텐츠가 되기 때문입니다.

전문 트레이더는 고정된 위험 보상 비율이 아니라 '엣지'와 '실행' 측면에서 생각합니다. 그들은 **가장 높은 확률의 설정과 특정 시장 상황에서 자신의 엣지를 활용하여 포지션을 동적으로 관리**하는 데 집중합니다. 그들은 1:1 또는 1.5:1이라는 이유만으로 거래를 자동으로 거부하지 않으며, 긍정적인 기대 가치를 가지고 일관되게 실행할 수 있는 모든 시장 기회를 잡습니다.

3:1 RR 비율이 의미 있는 상황과 결론

3:1 위험 보상 비율이 항상 잘못된 것은 아닙니다. 일간 또는 주간 차트에서 포지션 트레이딩을 하거나, 몇 달 동안 구축된 주요 통합의 돌파 등 **매우 명확한 기술적 레벨이 넓은 목표를 정당화하는 경우** 의미가 있을 수 있습니다. 강력한 추세 시장에서 승자를 추적하고 달리도록 하는 것도 당연합니다. 하지만 이러한 경우에도 수백 건의 거래와 다양한 시장 상황에서 백테스팅을 통해 실제 승률과 심리적 내성을 확인해야 합니다.

문제는 3:1 RR 비율 자체가 아니라, **맥락, 시장 상황 또는 거래 스타일에 관계없이 항상 그것을 목표로 해야 한다는 맹목적인 조언**에 있습니다. 일부 트레이더는 낮은 승률과 큰 손실폭을 처리할 수 있는 심리적 구성을 가지고 있지만, 대부분의 트레이더, 특히 신규 트레이더, 소규모 계좌를 가진 트레이더, 자금 지원 회사 챌린지를 하는 트레이더에게는 1:1 접근 방식이 거의 항상 우수합니다.

트레이딩은 단순히 수학적 기대값이 아니라 **심리적 지속 가능성, 실행, 일관성, 그리고 시장에 충분히 오래 머물 수 있는 능력에 관한 것**입니다. 1:1 시스템은 3:1 시스템보다 훨씬 적고 짧은 연패를 경험하게 하여 심리를 안정적으로 유지하고, 승자의 효과를 통해 학습된 무력감을 극복하며, 자산 곡선을 부드럽게 만들고, 프로 펌 챌린지 합격 가능성을 높이며, 더 빨리 배우고 꾸준히 수익을 올리게 합니다. 궁극적으로 최고의 트레이딩 시스템은 최고의 가상 수익률을 가진 것이 아니라, **트레이더가 1년 후에도 계속 거래하게 될 시스템**입니다. 전문가들은 이 사실을 알고 있으며, 이제 당신도 알게 되었습니다.

유튜브에서 흔히 권장되는 3:1 위험 보상 비율이 소매 트레이더에게 심리적 좌절과 계좌 파산을 초래할 수 있는 주된 이유는 무엇인가요?

1:1 위험 보상 시스템이 3:1 시스템보다 심리적으로 덜 파괴적인 이유는 무엇이며, 이와 관련된 '승자 효과'와 '학습된 무력감'은 무엇인가요?

프로 트레이딩 회사들이 3:1 위험 보상 비율을 사용하지 않고 1:1 시스템과 유사한 접근 방식을 선호하는 이유는 무엇이며, 그들이 트레이더에게 강조하는 요소는 무엇인가요?

자산 곡선 그래프에서 1:1 시스템과 3:1 시스템의 차이는 어떻게 나타나며, '궤양 지수'는 이러한 차이를 어떻게 정량화하나요?

거래 빈도의 이점 측면에서 1:1 시스템을 사용하는 트레이더가 3:1 시스템을 사용하는 트레이더보다 학습 곡선과 시장 적응성 면에서 더 유리한 이유는 무엇인가요?

1년에 여러 번 연속으로 8번 거래에서 손실을 볼 수 있나요? 3:1 위험 보상 시스템에서는 흔한 일입니다. 그리고 그것은 대부분의 트레이더들이 실패하는 큰 이유이며, 전문 회사들은 조용히 완전히 다른 것을 사용합니다.

전문 트레이딩 회사들은 3:1 위험 보상 비율을 사용하지 않습니다.

하지만 모든 유튜브 강사들은 마치 그것이 트레이딩의 황금률인 것처럼 맹세합니다. 오늘 저는 가장 똑똑하게 들리는 트레이딩 조언, 즉 감당할 수 있는 것보다 더 많은 위험을 감수하지 말고 항상 3:1 이상을 목표로 하는 것이 실제로 심리적 파괴와 계좌 파산을 초래하는 이유를 정확히 분석해 보겠습니다.

우리는 수학을 살펴볼 것입니다. 그러나 더 중요한 것은 완벽한 3:1 설정을 찾기 위해 8번 연속 손실을 겪을 때 뇌, 자산 곡선 및 개인 자금 운용 회사 챌린지에 어떤 일이 발생하는지 살펴보겠습니다.

이 말을 수천 번은 들었을 겁니다.

위험 보상 비율은 최소 2:1이어야 하고 이상적으로는 3:1 이상이어야 합니다. 논리는 완벽하게 들립니다. 100달러를 투자하여 300달러를 벌면 손익분기점을 맞추기 위해 25%만 이기면 됩니다.

간단한 수학입니다. 그거 아세요? 그 수학은 옳습니다.

그것은 완전히 쓸모가 없습니다. 실제로 중요한 것은 매일, 매주 이러한 거래를 실행하는 혼란스럽고 좌절스럽고 심리적으로 잔인한 현실에서 일어나는 일입니다.

그리고 그 현실을 볼 때 1:1 시스템은 이길 뿐만 아니라 3:1 접근 방식을 완전히 파괴합니다.

모든 트레이딩 교육자가 편리하게 잊어버리는 것, 즉 연패에 대해 이야기해 봅시다. 한 번의 손실, 두 번의 손실이 아닙니다.

저는 아무것도 작동하지 않고 모든 거래가 중단되고 엣지가 더 이상 작동하지 않는지 의문을 갖기 시작하는 영혼을 파괴하는 스트레칭에 대해 이야기하고 있습니다.

요점은 이러한 연패가 드문 사건이 아니라는 것입니다.

그것들은 변칙이 아닙니다. 그것들은 수학적 확실성이며, 그것들이 얼마나 자주 발생하는지는 승률에 따라 극적으로 변합니다.

두 명의 트레이더를 비교해 보겠습니다. 그들을 Sarah와 Mike라고 부르겠습니다.

Sarah는 1:1 위험 보상 시스템을 거래합니다. 그녀는 100달러를 투자하여 100달러를 벌습니다. 그녀의 승률은 55%입니다. 화려하지 않습니다. 그다지 인상적이지도 않습니다.

마이크는 3대 1 손익비 시스템으로 거래합니다. 300달러를 벌기 위해 100달러를 투자하죠. 그의 승률은 35%로 마법의 손익분기점인 25%를 여전히 상회합니다.

이론상으로는 이 두 시스템 모두 수익성이 있을 수 있습니다. 하지만 여기서 기존의 트레이딩 교육은 완전히 실패합니다.

이들은 이론적으로 효과가 있는 것이 현실에서도 효과가 있다고 가정합니다. 그렇지 않습니다. 논리적으로 생각해 보세요. 마이크가 거래의 35%만 이긴다면, 65%는 진다는 의미입니다.

그는 세 번의 거래 중 거의 두 번을 잃습니다. 거래 일지에 빨간색이 많이 표시되겠죠. 세 번 중 두 번을 잃으면 어떤 일이 일어날 것 같나요?

끔찍한 연패를 겪게 됩니다. 그것도 아주 많이요. 5연패, 6연패, 7연패, 8연패는 마이크에게 드문 블랙 스완 사건이 아닙니다.

그것은 평범한 화요일입니다. 반면에 사라는 55%의 승률을 보입니다.

그녀는 지는 것보다 이기는 횟수가 더 많습니다. 그녀의 연패는 더 짧고, 덜 빈번하며, 심리적으로 덜 파괴적입니다.

그녀는 가끔 3~4연패를 할 수도 있지만, 8연패나 10연패는 그녀에게 극히 드문 일입니다.

여기 잔혹한 현실이 있습니다. 마이크는 길고 영혼을 갉아먹는 연패를 정기적으로 경험하게 될 것입니다.

사라는 그렇지 않습니다. 그리고 그 차이는 이론적인 수학적 우위보다 훨씬 더 중요합니다. 연패 동안 마이크의 머릿속에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알려드리겠습니다.

4연패 후 그는 의심하기 시작합니다. 7연패 후 그는 무엇이 잘못되었는지 찾기 위해 전체 거래 계획을 살펴봅니다.

10연패 후 그는 레딧에 자신의 전략이 망가졌는지 묻고 있습니다.

그는 시장에 근본적인 변화가 있는지 확인하고 있습니다. 그는 그냥 거래를 그만둬야 할지 궁금해합니다.

그리고 정말 잔혹한 부분은 그의 시스템에 아무런 문제가 없다는 것입니다.

이것이 바로 35% 승률 시스템이 하는 일입니다. 이것이 정상적인 작동입니다. 하지만 마이크의 뇌는 그것을 모릅니다.

그의 뇌는 그가 실패하고 있다고 생각합니다. 그의 뇌는 뭔가 망가졌으니 즉시 고쳐야 한다고 그에게 소리치고 있습니다.

한편, 1대 1 시스템과 55% 승률을 가진 사라는 가끔 3~4연패를 할 수도 있습니다.

불편하긴 하지만, 그녀는 충분히 자주 이기기 때문에 결코 심리적인 죽음의 소용돌이에 빠지지 않습니다.

자신감이 완전히 무너지기 전에 승자가 됩니다. 이건 이론이 아닙니다. 캘리포니아 대학교의 한 연구에서 수천 명의 개인 투자자를 분석한 결과, 5회 이상의 연속 손실을 경험한 투자자는 이후 거래에서 23% 더 나쁜 성과를 보였습니다.

전략이 바뀌어서가 아니라 심리가 손상되었기 때문입니다. 거래에서 계속 손실을 볼 때 실제로 두뇌에서 무슨 일이 일어나는지 알아봅시다.

MIT의 연구에 따르면 트레이더들이 손실을 경험했을 때, 그들의 몸은 마치 육체적인 싸움을 하려는 것처럼 반응했습니다. 심박수가 급증하고 아드레날린이 솟구치는 등 모든 것이 마찬가지였습니다.

하지만 정말 흥미로운 점은 이것입니다.

가장 중요한 것은 손실의 크기가 아니었습니다. 빈도와 예측 불가능성이었습니다.

연구 결과에 따르면 1,000달러를 잃었지만 정기적으로 이기는 트레이더는 적당한 스트레스 반응을 보였습니다. 가끔 3,000달러를 땄지만 1,000달러를 반복적으로 잃은 다른 트레이더는 수학적으로 둘 다 돈을 벌고 있었음에도 불구하고 심각한 스트레스 반응을 보였습니다.

당신의 뇌는 계산기가 아닙니다.

패턴을 감지하고 위협을 피하도록 진화한 생존 기계입니다. 그리고 연속적인 손실은 예상 가치 계산에 신경 쓰지 않는 고대의 위협 감지 시스템을 작동시킵니다.

보상 예측 오류라는 또 다른 개념이 있습니다. 기본적으로 뇌는 보상을 받을 때가 아니라 예상보다 더 나은 보상을 받을 때 도파민을 방출합니다.

이것이 슬롯머신이 중독성이 있는 이유입니다. 예측할 수 없는 보상은 엄청난 도파민 히트를 만듭니다.

55%의 승률로 거래하면 비교적 안정적인 도파민 환경이 조성됩니다. 꽤 자주 이깁니다. 뇌는 균형을 유지합니다.

분명하게 생각할 수 있습니다. 35%의 승률로 거래하면 도파민 부족이 발생합니다. 뇌는 계속해서 승리를 예측합니다. 왜냐하면 그것이 여러분이 하려고 노력하는 것이기 때문입니다.

이 예측 오류가 반복되면 기분이 나빠지는 것만이 아닙니다.

실제로 의사 결정 능력을 손상시킵니다. 연구에 따르면 반복적인 부정적 예측 오류는 합리적인 의사 결정을 담당하는 뇌의 전두엽 피질의 활동을 감소시키는 반면, 공포의 중심인 편도체의 활동을 증가시킵니다.

간단히 말해서 반복적으로 지면 더 멍청해지고 더 두려워집니다.

이제 학습된 무력감에 대해 이야기해 보겠습니다. 이것은 심리학의 개념으로, 통제할 수 없는 부정적인 결과에 반복적으로 노출되면 결국 아무것도 통제하려고 하지 않게 됩니다.

마틴 셀리그먼은 개들을 대상으로 유명한 실험을 했습니다. 그는 개들이 피할 수 없는 무작위적인 부정적인 사건을 경험하면, 나중에는 피할 수 있을 때조차도 피하려는 시도를 멈춘다는 것을 발견했습니다.

연패를 거듭하는 트레이더에게도 똑같은 일이 일어납니다. 연이은 손실이 충분히 쌓이면, 뇌는 자신의 행동이 중요하지 않다고, 결과를 통제할 수 없다고 믿기 시작합니다.

그리고 그렇게 믿게 되면, 완전히 거래를 중단하거나, 어차피 상관없다는 생각으로 끔찍한 복수 매매를 시작하게 됩니다.

이것이 바로 3:1 트레이더인 마이크가 심리적으로 불리한 이유입니다.

그는 사라와 동일한 기대값을 가질 수도 있습니다. 심지어 더 높은 기대값을 가질 수도 있지만, 사라는 겪지 않는 심리적인 타격을 끊임없이 받고 있습니다.

이제, 관점을 바꿔서 이겼을 때 어떤 일이 일어나는지 이야기해 보겠습니다. 신경 과학에는 승자의 효과라는 놀라운 현상이 있습니다.

동물이 싸움에서 이기면 테스토스테론 수치가 급증하여 다음 싸움에서 이길 가능성이 높아지고, 이는 다시 테스토스테론 수치를 급증시켜 승리 피드백 루프를 생성한다는 것을 발견했습니다.

월스트리트 트레이더 출신 신경 과학 연구원인 존 코츠는 트레이더에게서 이 효과를 연구했습니다.

그는 거래일 내내 트레이더의 테스토스테론과 코르티솔 수치를 측정했습니다.

그가 발견한 것은 놀라웠습니다. 오전에 이익을 낸 트레이더는 오후에 테스토스테론 수치가 현저히 높았습니다. 이것은 단순한 기분 좋은 효과가 아니었습니다.

높은 테스토스테론 수치는 실제로 패턴 인식, 위험 평가 및 실행 속도를 향상시켰습니다. 그들은 이전에 이겼기 때문에 더 나은 거래를 했습니다.

반대로, 연패를 거듭하는 트레이더는 스트레스 호르몬인 코르티솔 수치가 높아져 인지 기능이 손상되었습니다.

이것이 3:1 위험 보상 비율에 대한 주장을 무너뜨리는 이유입니다. 승자의 효과는 이를 유지하기에 충분히 자주 승리해야 합니다.

거래의 55%를 이기는 사라는 거의 항상 긍정적인 심리 상태에서 운영됩니다.

두 번의 거래에서 질 수도 있지만, 두세 번 이깁니다. 그녀의 테스토스테론 수치는 계속 높게 유지됩니다. 그녀의 자신감은 높게 유지됩니다.

그녀의 의사 결정은 날카롭게 유지됩니다. 거래의 35%만 이기는 마이크는 대부분의 시간을 코르티솔 수치가 높고 자신감이 고갈된 상태로 보냅니다.

크게 이기더라도 통계적으로 여러 번의 손실이 발생할 가능성이 높다는 것을 알고 있습니다. 승리가 너무 드물기 때문에 승자의 효과를 유지할 수 없습니다.

이것은 파괴적인 피드백 루프를 만듭니다. 55%와 35%의 심리적 차이는 단순히 20% 포인트가 아닙니다.

이것은 선순환으로 운영되느냐 악순환으로 운영되느냐의 차이입니다. 자산 곡선이 부드러운가, 아니면 혼란스러운가의 차이죠.

이러한 다양한 시스템을 실제로 거래할 때 자산 곡선 그래프에서 어떤 모습인지 이야기해 보겠습니다. 승률 55%의 Sarah의 1:1 시스템은 계단 모양의 자산 곡선을 생성합니다.

한 계단 올라가고, 한 계단 내려가고, 두 계단 올라가고, 한 계단 내려가고, 한 계단 올라갑니다.

매끄럽지는 않습니다. 거래가 결코 그렇지 않지만 비교적 꾸준합니다. 상승 추세는 분명하고, 차질은 미미합니다.

승률 35%의 Mike의 3:1 시스템은 롤러코스터 같은 자산 곡선을 생성합니다. 가끔씩 엄청난 급등이 있긴 하지만 오랫동안 속이 뒤틀리는 듯한 하락세가 나타납니다.

전반적인 추세는 상승세일 수 있지만, 티베트 승려와 같은 수련이 필요합니다. 여기에는 분산이라는 통계적 척도가 있습니다.

나중에 표준 편차에 대해 이야기하겠습니다. 하지만 잠시 기술적인 용어는 잊으세요. 이 두 자산 곡선을 거래하는 것이 어떤지 생각해 보세요.

Sarah의 부드러운 곡선을 사용하면 대부분의 날에 기분 좋게 일어날 수 있습니다. 하룻밤 사이에 부자가 되는 것은 아니지만 손실을 보는 것도 아닙니다.

Why 1:1 RR Beats 3:1 RR for Retail Traders

Why 1:1 RR Beats 3:1 RR for Retail Traders

스크립트