뭐라고 호칭을 해야 될까? 장군님이라고 해야 하나?

>> 정말 내 옆 사람을 지켜준다는 그 마음으로 전투를 하는 그 조직이 전쟁에서 승리하더라.

그래서 >> 아니 갑자기 미국이 변심을 했나 봐라.

>> 이긴 건가. >> 안녕하세요 여러분. 김지훈입니다.

오늘은 굉장히 특별한 대담을 마련했습니다.

제가 사실은 몇 년 전부터 꿈꿔왔던데요.

한미 연합 사령부 부사령관을 지내시고 얼마 전에 예편하신 강신철 대장님을 모시고 인터뷰를 진행하겠습니다.

>> 안녕하세요. 반갑습니다. >> 뭐라고 호칭을 해야 될까 고민을 좀 했어요.

대장님이라 해야 하나? 사령관님이라고 해야 하나? 아니면 장군님이라고 해야 하나?

 편하신 대로. 예. 네. 3년 전에 뵙던 거 같아요.

그때 뵙고서는 아, 한국에 이렇게 훌륭한 군인이 계시다니.

그리고 제가 이제 또 한미 연합사에 주제넘게 자문위원 이런 거를 하고 있어서 특히나 한미 동맹, 한미 관계 이야기가 많이 나오고 있고요.

오늘 조금 모시고 이야기를 드려 보려고 합니다. 일단 이제 한미 연합사 부사령관을 마지막으로 예언을 하셨는데, 한미 연합사에 대해서 조금 더 설명해 주시면 좋을 거 같아요.

한미 동맹이 어떤 근간이 되는 것이기도 하고 그럼에도 불구하고 이 기능이라든지 역할이라든지 중요성에 대해서 정확하게 알고 있는 사람들이 많지 않은 거 같거든요.  전 세계 어디에도 발견하기 어려운 사령부, 이렇게 이해하시면 되겠고, 연합사가 바로 전시에 작전을 하고 육군 공군 본부가 이들이 작전을 잘할 수 있도록 지원해 주는 역할을 합니다.

임무를 수행하거든요. 그러니까 이게 세계에서도 참 어디에도 없는 그런 아주 독특한 지위 체계입니다.

이 매 시스템이라고 그들은 이제 표현을 하는데 한 임무를 두 명이 이렇게 하게 돼 있습니다.

한쪽이 한국군이고 한쪽이 미군이고 제가 부사령관이고 미군이 이제 사령관이고 한국군이 부장이면 미군이 차장이고 뭐 이런 관계입니다.

다른 데 생각하는 것처럼 부사령관이니까 부지관 생각하시면 안 되고요.

예. 이 그 선관님을 다니까 이게 언더 개념이 아니고 한국을 대표하는 개념입니다.

그리고 더 위로도 마찬가지예요. 제가 뭐 어느 한쪽의 지시를 받는 것이 아니라 양국의 대통령과 양국의 국방 장관이 합의된 지시를 받아서 그 임무를 수행하는 그러한 조직이 되겠습니다.

제가 연합사 마자 이제 이 얘기를 해서 이게 정말 중요하다. 이게 연합사다라고 얘기했던 것이 소크라테스가 47세까지 군인이었습니다.

그래서 그의 철학은 어떻게 보면 전쟁으로부터 전부 다 나왔죠.

저녁을 하고 나서 스승의 글을 걷는데 그 제자들 중에 군인이 되고 싶어 하는 제자들이 있었죠.

그중에 대표적으로 크세노폰이라는 사람도 있었고요. 그런데 그들이 아내 군인이 되고 싶은데, 군인이 되려면 어떻게 해야 됩니까? 라고 가르쳐 달라 그럴 때, 소크라테스가 가르쳐 준 내용들이 지금도 기록돼서 전해지고 있습니다. 이 소크라테스의 회상이라고 소크라테스가 그런 얘기를 합니다.

군인으로서의 최고의 기질 또는 리더로서의 최고의 기질, 덕목이 뭐냐? 함께 있는 사람을 행복하게 해주라.

음. 그런데 이게 왜 나왔냐면요. 소크라테스는 중무장 모병을 했습니다. 아마 영화에서들 보셨듯이 방패 들고 창 들고 이렇게 여러 명이 함께 싸우지 않습니까?

근데 그 방패가 아주 독특한 겁니다. 그리스의 방패를 아스피스라고 합니다.

헬라어라고 하는데요. 이 아스피스의 뒤에는 손잡이가 두 개 있어요.

하나를 손에 잡고 하나는 팔꿈치에 끼우는 겁니다. 그러니까 이게 되게 사실 불편한 자세예요.

오른쪽에서 날아오는 것을 막으려면 몸을 완전히 돌려야 하거든요.

이 방패는 나를 보호한다기보다는 팔랑스를 이루니까 내 옆에 사람을 보호해 주라는 뜻입니다.

만약에 내가 내 오른쪽이 겁이 나서 이 방패를 내 오른쪽으로 틀면 팔랑스의 균형은 깨집니다.

내 옆에 사람이 잘못하면 다치거나 죽을 수도 있는 거죠.

그래서 내가 정말 내 옆 사람을 지켜준다는 마음으로 전투를 하는 그 조직이 전쟁에서 승리하더라.

그래서 그런 마인드를 가진 군인이 돼야 한다는 것을 이제 알려 준 것이죠.

그래서 우리 연합사의 구호가 위고 투게 되죠. 우리는 함께 싸운다는 것, 그것이 연합사다.

뭐 전 그렇게 말씀드리고 싶습니다. 예. 사실 한미 관계가 저는 이제 그런 쪽만 보는 사람이다 보니까 항상 좋지는 않거든요.

굉장히 좋았던 때도 있고 조금 껄끄러운 시기도 항상 있고 그랬었는데 요새 들어서 여러 가지 이슈들이 있잖아요. 관세 협상도 있고 방위 분담금 이슈도 언젠가 분명히 나올 거고요.

그리고 미국의 어떤 세계 전략 같은 것도 예전에도 변화가 있어 왔지만 최근 들어서는 훨씬 더 강한 레토릭으로 좀 더 많이 변할 것 같다는 얘기들이 있는데, 이런 경우에 밀라고 하죠. 군과 군의 관계는 어떤 영향을 받는지도 궁금하거든요.

>> 사실 저희들 같은 전략과 이제 군, 뭐 조금 크게는 전략가고 작게는 이제 군사 전략을 하는 사람들은요. 늘 바라는 게 있어요. 이 정책의 그늘에서 벗어나는 전략을 만들고 싶어 해요.

정책이 바뀌면요. 우리 전략들이 아무리 전략을 내놔도 그거 그냥 좀 무형주물이 되거든요.

돼버려요. 그런데요, 사실은 그건 꿈이에요. 전략은 정책의 그늘에서 벗어나서 살 수가 없어요.

연계가 돼 있기 때문이죠. 그러면 우리가 할 수 있는, 우리 같은 군사 전략가들이 할 수 있는 것은요.

어떻게 정책이 바뀌더라도 전략이 살아남을 수 있도록 그런 전략을 구사하는 거거든요.

그걸 또 뒷받침해 주는 건 뭐냐면요, 우리 장병들 있잖아요.

저 용사부터 우리 부사관, 우리 장교들 한미끼리 계속 훈련하고 연습하고 이 끈끈한 정을 이어왔던 거, 정말 무시할 수 없는 다른 나라에서는 있을 수 없는 거였어요.

물론 한미 동맹, 우리가 저 한국 전장에서부터 피를 나눈 동맹이라고 하지만 그때 피를 나눈 거지, 지금 피를 나눈 건 아니니까요.

이건 연습과 훈련 같이 지내고 이러면서 굉장히 강화된 거거든요.

그게 우리를 뒷받침해 줄 수 있고 앞으로도 이 관계는 계속해서 어떻게 정책이 바뀌어서 도전이 오고 위험이 있더라도요, 우리 위에서는 어떻게든 살아남을 수 있는 전력을 서로 구사하려고 노력하고요.

저 밑에서는 정말 그렇게 끈끈한 정을 유지하려고 합니다.

이런 것 때문에 한미동맹은 어떻게 보면 국민에 의해서 유지되고 있다.

뭐 당연한 얘기일 수도 있는데요.

제가 그렇게 좀 강조를 드리고 있었습니다. 비슷한 질문을 다른 분들께 했을 때 굉장히 비슷한 답변을 주셨어요.

정치적인 부침 때문에 이런 얘기 저런 얘기가 오기도 하는데 군끼리의 관계는 그렇게 영향을 받진 않는다.

물론 이제 결정적인 순간이 된다면 위에서 상부에서 내려오는 것에 따를 수밖에 없겠지만 그동안 한국군과 미국군의 어떤 연계라든지 같이 훈련을 한 부분이라든지 그들만의 끈끈한 의리 이런 것들이 분명히 있어서 '밀은 나쁘지 않아요'라는 얘기를 많이 듣긴 했었거든요.

근데 요새 미국 측에서 한미동맹의 현대화 얘기가 나오고 있는데 정확하게 그게 뭔가요?

지금 언론이나 이런 데서 보시면 주한 미군의 역할이 바뀝니다.

앞으로 분단금이 어떻게 될지 전자권이 어떻게 되는지.

이런 것들이 현대화에 대해 이야기하고 있는데, 제가 현직도 아니고 지금 미국 정부를 대변할 수 있는 것이 아니어서 대신 현대화가 어떻게 진행되고 그게 무엇이 현대화인지 말씀드리고 싶은데요.

'스월브'라는 개념이 있습니다. 수월브. 방향을 약간 틀다.

이 스월브가 현대화의 핵심입니다. 그런데 이 방향을 바꾼다는 것은 굉장한 기회가 될 수 있는 것이죠.

그래서 한미동맹의 현대화라는 것은 분명히 위험도 있습니다.

그러나 저는 기회가 더 많다고 봅니다. 그런데 문제는요.

이것을 그냥 바라만 봐서는 안 돼요. 제가 생각하는 동맹은요. 정말 비관론자처럼 대비하고 준비해야 하고요.

낙관론자처럼 꿈꿔야 합니다. 어떤 분들은 그냥 낙관론자처럼 꿈꿉니다.

야, 우리 한미동맹은 영원해. 그것만 있어도 위험합니다. 근데 또 어떤 분들은 완전히 비관론자예요.

그래서 이것도 의심하고 저것도 의심하고 너무 많이 비관론자처럼 의심하면요.

동맹 관계에 또 해롭습니다. 이 두 가지가 같이 가야 되는 거예요.

평화는요. 여러 명의 지혜 있는 사람들이 힘을 모아야 겨우 유지가 돼요.

전쟁은요. 단 한 사람의 나쁜 선택으로도 이루어집니다.

우리는 동맹을 그렇게 다루어 나가야 합니다.

근데 사실 지금 미국의 세계 전략이 천천히 변해 왔다고 저는 생각하는데, 지금 뭐 굉장히 레토릭이 워낙에 또 트럼프 대통령이 세다 보니까, 아니 갑자기 미국이 변심을 했나 봐라고 생각들을 하잖아요.

그렇지만 뭐 따지고 보면 이미 오래됐죠. 아직 그 미국 새 정부의 내셔널 디펜스 전략이 나오진 않았단 말이에요.

대충 들려오는 이야기가 중국을 견제하는 건 당연히 들어가는데, 국토 방위에 우선 순위를 두고 있다라는 얘기가 나오고 있단 말이에요.

그건 이전에 미국하고는 확연히 조금 다른 태도라고 보여지는데, 그렇게 따지고 본다면 북한은 우선 순위에서는 확실히 멀어진 것 같다라고 볼 수 있을 것 같거든요.

북한 정도는 너네가 좀 알아서 할 수 있지 않겠냐. 우리는 그러면 더 큰 적이라고 할 수 있는 중국이라든지 인도-평양 지역에 뭐 시큐리티 이쪽을 보겠다라고 하는 건데, 우리 사령관님 보시기에는 어떠십니까?

북한 정도는 이런가요? 예. 이건 제 생각입니다. 제 생각을 말씀드리면 몇 년 전에 저 박사님하고 만났을 때 제가 그런 스피치를 한번 했던 거 혹시 기억하실지 모르겠는데, 어떻게 보면 답은 팍스 아메리카나다.

제 미국 가서도 이런 얘기 많이 하면 이제는 팍스 아메리카나 이미 몇 년 전부터 오래전부터 이제 버렸어라고 얘기를 하잖아요.

근데 저는 그런 얘기를 했어요.

그때도 어떻게 보면 버전 2죠. 패권을 포기한 게 아닙니다.

>> 저는 그렇게 생각해요. 패권을 포기했다고 생각하시면 안 돼요.

새로운 박스 아메리카나 버전 2 거예요.

그 범위 내에서 이제 우리를 바라봐야 되는 거죠. 먼저 결론을 얘기하면 북한과 싸우면 당연히 우리가 이기죠.

>> 이긴가. >> 그거는 분명합니다. 그런데 어떻게 이기느냐가 중요한 거죠.

손자의 그 사상을 딱 한마디로 하자. 나름 전승입니다.

온전하게 승리하려면요. 동맹이 필요한 거예요. 세계 어느 나라도 혼자 싸워서 온전하게 승리할 수 있는 국가는 없습니다.

심지어는 세계에서 가장 강하다는 미국도 마찬가지예요.

물론 미국이 싸워서 어느 나라도 이길 수 있어요.

그렇지만 그걸 전략적으로 선택하는 것은 정말 어리석은 일이죠.

그래서 손자가 또 다음에 얘기하는 게 싸우지 않고 이기는 게 최고다.

그런데 사실은요. 싸우지 않는 거에서 끝나면 아무 의미가 없어요.

포커스는 이긴다는 것에 있어요. 싸우지 않고서요.

너무 포커스를 두면 이기는 것을 알 수가 없어요. 그거를 위해서 우리 군대가 있는 거죠.

그래서 우리 군이 분명히 이긴다. 그러나 혼자 싸운다는 건 너무 어리석은 일이다.

그렇기 때문에 우리는 한미동맹 또는 많은 우방국들과 함께 우리 한반도를 지킬 수 있도록 유지해 나가야 한다.

>> 제가 궁금한 것은 구체적으로 한국이 무슨 역할을 해주길 원하는가?

네. 요즘 특히 미국 측에서 많이 사용하려는 용어가 리지널 디스터스라는 말을 굉장히 많이 쓰고 해그세스 장관도 그 얘기를 했던 걸로 제가 기억하는데, 정확히 미국이 원하는 건 뭘까요?

예비역 4스타에게 한미동맹의 미래를 묻다 | 안보, 동맹, 국방

#국제정치 #미국문화 #역사
MLB 광팬, Jazz 매니아 김지윤 박사가
역사, 인문, 영화, 음악, 미국 정치까지 
깨알같이 풀어드립니다.


예비역 4스타에게 한미동맹의 미래를 묻다 | 안보, 동맹, 국방

Scripts