Esto es una respuesta a Sai Sai, espero haber pronunciado bien, quien me preguntó por qué creía cuando era teísta, y en lo que creo ahora. Podría pasar segundos respondiendo a esas preguntas o

horas. Voy a comprometerme e intentar cubrir un rango de ideas en tres vídeos; no será exhaustivo, pero espero que sea una idea lo suficientemente decente de la amplitud de lo que voy a hacer.

De modo que a la primera pregunta: ¿Qué exactamente creía antes de mi conversión? Incluyendo sus límites o incertidumbres, pero sin intentar explícitamente desacreditarlo. Lo que creía

abarcaba mucho. Mis creencias evolucionaron sustancialmente a lo largo de mi tiempo como cristiano. Para ser breve voy a separar en tres grandes fases. La fase de Santa. En la primera infancia,

creía todo lo que me decían, acríticamente, incluso lo bíblico y modernas intervenciones milagrosas. Pensaba el Dios cristiano en que era adoctrinado para creer, como una especie de

fantasma benevolente y avuncular, como un centro que todo lo ve y todo lo sabe, creía que podía hacer absolutamente todo sin límite y que sonreía cuando estábamos bien, y se ponía triste cuando estábamos mal. Mi

comprensión de las historias bíblicas eran similarmente estilizadas. Por ejemplo, en la versión del Arca de Noé que me enseñaron en la escuela, Dios vio venir un diluvio y advirtió

a Noé para que pudiera contarlo a todos. La estirilización se hizo añicos cuando vi la película de John Huston: La Biblia. A través de esa película - y mis posteriores preguntas y lectura -, vi una representación muy

diferente de este Dios. La fase psicopata: No habría podido ponerle una palabra en aquel entonces, pero la calidad que se propone me dio un sentido de lo que ahora llamaría un

psicópata, por ejemplo me horrorizó al saber que en la historia de Noé, Dios no sólo vio venir el diluvio sino que lo hizo como un acto deliberado de genocidio. Hubo varios otros

actos deliberadamente crueles que encontré profundamente perturbadores, incluyendo la historia de Job, cuya vida fue destruida cuando Dios permitió que se convirtiera en objeto de una apuesta con Satanás, pero la historia más destacada para mí

entonces fue la prueba de Abraham, instruido por Dios para matar a su hijo Isaac como sacrificio. Encontré esa historia profundamente inquietante cuando era niño, me horrorizaba que Dios pusiera a alguien a través de esa prolongada tortura mental,

la posibilidad de asesinar a su hijo. Después estaba la obediencia de Abraham, que estaba totalmente dispuesto a matar a Isaac. ¿Mis padres estarían dispuestos a matarme si Dios se lo pidiera? Y si Abraham

se hubiera negado a matar a su hijo, después de todo, cuando Adán y Eva le desobedecieron habiendo sido engañados deliberadamente para que lo hicieran, castigó a toda la raza humana. Yo

seguía creyendo en Dios, pero la anterior imagen que tenía de él se hizo añicos. En Robert Graves 'Yo Claudio', cuando Calígula regresa victorioso de una guerra imaginaria con el dios Neptuno, vuela en un

furia asesina cuando descubre que hay que no hay festivales para recibir al romano. Los senadores romanos están aterrorizados y señalan que Calígula ordenó específicamente no festivales; Calígula los reprende por haber tomado su

palabra, diciéndoles que estaba dejándoles la tarea de demostrar su amor por él desobedeciéndole y preparando festivales. La prueba estaba preparada para que cualquier cosa que hicieran pudieran ser castigados. Y lo

mismo con este Dios, que podía instruir a hacer algo que sabía que estaba mal, como el asesinato, y ponerte en la irresoluble situación de elegir qué transgresión ibas a cometer.

Las historias de Noé y Abraham fueron solo dos de las muchas que cambiaron mi posición emocional a una de ansiedad. La seguridad que sentía antes había sido reemplazada con aprensión y vulnerabilidad. La

fase de Binker: en esta fase, que me llevó a la edad de unos doce años, Jesús se convirtió en el foco de mis creencias, eclipsando y mitigando en gran medida la oscura

imprevisibilidad de Dios. Me encendió la naturaleza contraintuitiva de su perspectiva de hacerse amigo de las prostitutas, reprendiendo a los piadosos por sus juicios en la hipocresía. Encontré este volteo de

conceptos radical e inspirador, y me empecé a reexaminar sustancialmente mis puntos de vista sobre el bien y el mal. Donde Dios estaba insondablemente vengativo y ponía trampas, Jesús

parecía consistente perdonando y transparente. Las cosas esencialmente se volvieron un círculo: lo que Dios solía ser ahora se convirtió en una presencia benévola que vigila

sobre nosotros, que sonreía cuando éramos buenos, y se entristecía cuando éramos malos. Su traición y la tortura también jugaron con los sentimientos de protección, así como de culpabilidad por

asociación por lo que los humanos habíamos hecho a él. Se sentía emocionalmente disponible y cargado de dramatismo. Manejé la separación entre Dios y Jesús, más bien como los experimentos de

monos en huecos de alambre madre, manteniendo el esencial compromiso con el concepto de Dios, pero firmemente instalado en la psicológica comodidad de Cristo. Creí que el propósito

del cristianismo era seguir el ejemplo de Cristo. Mi fe no era una licencia para juzgar, eso era tarea de Dios, no se trataba de de muestras hipócritas de piedad o competir con otros para ser más

más justo. Se trataba de ser un buen vecino, buscando lo bueno en los demás, tratarlos con respeto y comprensión, esforzándose por la virtud, y hacer del mundo un lugar mejor. Así que, esos

fueron las tres fases principales de la creencia que, como digo, se desglosan así por brevedad. Cuando se me pidió que cuestionar mis creencias, por el profesor de educación religiosa, hubo una explosión

de variaciones en mis ideas, todo se conciertó en un espacio muy corto de tiempo. Comencé a entretenerme con las metáforas e interpretaciones más que literales. Incluso estuve al borde de un cambio

a la evangelización. Hice oraciones de corazón a lo que fuera que estaba ahí para que se comunicara directamente conmigo. En ese momento me sentí como si estuviera nadando en opiniones contradictorias de la gente sobre lo que

Dios era, y yo sólo quería empujar todo eso y descubrir lo que era Dios de Dios mismo. En mi infancia, la línea entre lo imaginado y lo real, las relaciones eran borrosas. Cuando éramos niños

aprendemos a tener relaciones con todo tipo de objetos inanimados. Aprendimos a doble-pensar, inventando la psicológica vidas sobre los juguetes, y luego creyendo realmente que esas vidas internas existen independientemente de

nosotros, nos convertimos en practicantes de una gama de habilidades de pensamiento, que nos permiten proyectar nuestras propias ideas y luego recibir de vuelta como si fueran de un origen externo y previamente independiente.

Había utilizado esas habilidades para responder a mis propias oraciones con signos sin sentido a los que había atribuido un significado. Cuando dejé de interpretar las dos partes de esta manera, y comencé a esperar a que se produjera una clara y no ambigua

respuesta, no encontré absolutamente nada que llegara a través. Hice pases fugaces a otras religiones, incluso cuando mi creencia se desvanecía, continuaba a través de los movimientos, como si creyera plenamente, esperando que mi

creencia volvería. Eventualmente fue irónicamente divertido leer años después que este fue uno de los consejos Pascal había grabado en su *Pensées*, dirigiéndose a los que lo pasan mal creyendo. Pero mi fe nunca volvió, 

y mi ateísmo comenzó cuando finalmente reconocí una simple pero profunda verdad: un diálogo con un solo participante, es un monólogo. En los dos próximos vídeos, abordaré lo que creo ahora, 

empezando por los Dioses que afirmo positivamente que no existen. [Música]

'there are no gods' (1/3)

Scripts